Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-50/2011 от 22.02.2011

Материал № 13-50/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 10 марта 2011 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителей администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края по доверенностям Калашник Т.О., Коняевой М.Д.,

представителя администрации Шкотовского муниципального района Приморского края по доверенности Калашник Т.О.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев заявление представителя должника Строгой Р.Р. по доверенности Овидько В.В. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель должника Строгой Р.Р. по доверенности Овидько В.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав следующее.

24 января 2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району на основании исполнительного листа № 2- 1315/08 от 20 ноября 2008 г., выданного Шкотовским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 55/11/34/25. Решение Шкотовского районного суда от 20 ноября 2008 г., на основании которого выдан исполнительный лист, обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Надзорная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенных процессуальных сроков поданы в Шкотовский районный суд, что является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Заявитель Строгая Р.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Строгой Р.Р. по доверенности Овидько В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, телефонограммой, ходатайство Овидько В.С. об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения.

Представитель администрации Шкотовского муниципального района, Новонежинского сельского поселения по доверенностям Калашник Т.О. с заявлением не согласилась, поскольку приостановление исполнительного производства по основанию, указанному в заявлении, является правом, а не обязанностью суда. Полагает, что целью подачи заявления является намеренное, необоснованное затягивание исполнительного производства.

Представитель Новонежинского сельского поселения по доверенности Коняева М.Д. с доводами представителя Калашник Т.О. согласилась полностью.

Представитель ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы и пояснения сторон, суд находит заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан, а также вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

24 января 2011 г. ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа № 2 – 1315/08 от 20 ноября 2008 г., выданного Шкотовским районным судом, о выселении Строгой Р.Р. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, возбуждено исполнительное производство № 55/11/34/25.

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 ноября 2008 г. по иску администрации Новонежинского сельского поселения к Строгой Р.Р. о выселении вступило в законную силу 25 мая 2010 г.

30 августа 2010 г. в Приморский краевой суд от ответчика Строгой Р.Р. поступила надзорная жалоба на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 ноября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2010 г., в которой строгая Р.Р. просила указанные судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Приморского краевого суда Нужденко Т.П. от 21 сентября 2010 г. в передаче надзорной жалобы Строгой Р.Р. на указанные решение и определение для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано ввиду отсутствия основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 30 ноября 2010 г. в передаче надзорной жалобы на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 ноября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также отказано в связи с отсутствием основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Поскольку ответчик Строгая Р.Р. воспользовалась предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ процедурами обжалования судебных постановлений, в том числе и в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратившись с надзорной жалобой в суд надзорной инстанции в установленный законом срок, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано, оснований для приостановления исполнительного производства по п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Более того, приостановление исполнительного производства, по мнению суда, приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного решения.

Иных оснований, предусмотренных ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительного производства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 436, 437, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя должника Строгой Р.Р. по доверенности Овидько В.В. о приостановлении исполнительного производства - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Определение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева