Определение суда апелляционной инстанции от 14.12.2023 по делу № 33-37578/2023 от 09.08.2023

1

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-916/2023                                     

В суде апелляционной инстанции № 33-37578/2023

УИД 77RS0011-02-2023-000031-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Курочкиной О.А.,                

судей фио, фио  

при секретаре (помощнике судьи) Азарцевой Е.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционным жалобам представителя истца Трофимовой Т.А., лица, не привлеченного к участию в деле фио на решение Коптевского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трофимовой ... к Стародубцевой ... о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Трофимова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Стародубцевой Е.С., в котором указала, что передала ответчику в долг денежные средства в размере сумма, которые ответчик до настоящего времени не возвратила. В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Трофимова Т.А. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании ордера, адвоката Ли А.С., который заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом указав, что лично Трофимова Т.А. денежные средства ответчику Стародубцевой Е.С. не передавала.

Ответчик Стародубцева Е.С. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о месте  и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании ордера и доверенности, адвоката фио, которая указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено решение, об отмене которого просят истец Трофимова Т.А., лицо, не привлеченное к участию в деле фио по доводам своих апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалоб, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В обоснование своих требований Трофимова Т.А. ссылалась на то, что передала Стародубцевой Е.С. в заем денежные средства в размере сумма, перечислив их с счета № ..., открытого на имя фио  

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, поскольку постановлено о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: фио 

Определением от 26 сентября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле фио в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – фио обратился в судебную коллегию с  самостоятельными исковыми требованиями к Стародубцевой Е.С., в которых указал, что в июле 2021 года истец по первоначальному требованию Трофимова Т.А. обратилась к фио с просьбой о перечислении денежных средств ответчику Стародубцевой Е.С. в размере сумма. 09.07.2021 года фио с его банковской карты были перечислены денежные средства ответчику Стародубцевой Е.С. в размере сумма по реквизитам, переданными Трофимовой Т.А. Указал, что с Трофимовой Т.А. состоит в официальном браке. В связи с изложенным, фио просит суд взыскать со Стародубцевой Е.С. в пользу фио задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2021 года по день уплаты долга, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме сумма.

В заседании судебной коллегии истец Трофимова Т.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме 

Представитель истцов Трофимовой Т.А., фио по доверенности Ли А.С. исковые требования Трофимовой Т.А., фио поддержал в полном объеме, просил удовлетворить один из заявленных исков.

Представитель ответчика Стародубцевой Е.С. по доверенности фио возражала против исковых заявлений Трофимовой Т.А., фио

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование своих требований Трофимова Т.А. и фио ссылались на то, что с банковской карты фио его супругой Трофимовой Т.А. были перечислены денежные средства Стародубцевой Е.С. в размере сумма по просьбе последней в займ на операцию. В силу существовавших между сторонами доверительных отношений денежные средства были переданы истцом ответчику без составления расписки и оформления договора займа.

В подтверждение доводов о передаче денежных средств в долг ответчику, в материалы дела представлены копия протокола осмотра письменных доказательств от 06.12.2022, составленного нотариусом адрес Кадейкиным фио. Данным протоколом зафиксирован осмотр переписки между Трофимовой Т.А. и Стародубцевой Е.С., в мессенджере WhatsApp с 11.02.2022 по 16.07.2022 года, из которой следует, что 16.07.2022 года Трофимова Т.А. обратилась к Стародубцевой Е.С. с требованием о возврате денежных средств, ответчик в свою очередь обязалась возвратить денежные средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – фио также обратился с исковыми требованиями к Стародубцевой Е.С., в которых указал, что 09.07.2021 года денежные средства в размере сумма были перечислены на счет Стародубцевой Е.С. по реквизитам, предоставленными его супругой - Трофимовой Т.А., указал, что о сумме, сроках и иных условиях предоставления денег не договаривался с ответчиком. Полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением.

Согласно истории операций по дебетовой карте фио  (л.д. 7), а также выпискам по картам, представленных ПАО "Сбербанк России" по запросу суда (л.д. 43-46), 09.07.2021 года денежные средства в размере сумма были перечислены со счета № ..., открытого на имя фио (банковская карта ...) на банковский счет Стародубцевой Е.С. № ... (банковская карта ...). Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

           Из представленных в материалы доказательств, не усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, на что ссылается истец Трофимова Т.А.

   В то же время, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Следовательно, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенных норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В данном случае сбережение имущества (денежных средств) образовалось на стороне Стародубцевой Е.С. за счет фио, со счет которого были переведены денежные средства в размере сумма

Следовательно, именно фио вправе требовать взыскания с Стародубцевой Е.С. неосновательно сбереженных денежных средств в размере сумма

         С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеприведенными положениями закона оснований для удовлетворения заявленных фио исковых требований о взыскании с Стародубцевой Е.С. в пользу фио неосновательного обогащения (денежных средств) в размере сумма, в то время как исковые требования Трофимовой Т.А. удовлетворению не подлежат

Кроме того, истец фио просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 10.07.2021 года по дату составления иска 16.10.2023 года на сумму сумма.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соглашаясь с доводами иска о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, определяя дату, с которой подлежат взысканию такие проценты, судебная коллегия исходит из того, что они подлежат взысканию с 09.07.2022г., т.е. с того времени, когда исходя из переписки сторон  Трофимова Т.А., как супруга фио, попросила ответчика вернуть указанные денежные средства в размере сумма, являющися общим совместным имущество супругов, поскольку именно  с этом момента приобретатель денежных средств  Стародубцева Е.С. узнала  о неосновательности сбережения ею денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 года по 14.12.2023 в размере сумма(согласно калькулятору расчета процентов по 395 ГК РФ) , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по дату фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга в размере сумма из расчета ключевой ставки, установленной Центральным Банком  России, действовавшей в соответствующие периоды,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу фио  подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.07.2022 ░. ░░ 14.12.2023░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.12.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ... - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: