Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4107/2019 (33-50197/2018;) от 27.12.2018

Судья: Бережинская Е.Е. Дело № 33-4107/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 07 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я., Иваненко Е.С.

при секретаре Жихаревой М.А.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Колесниковой Е.В. – Земцовой Р.Э. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Колесникова Елена Владимировна обратилась в суд с иском к Муравьеву Ивану Петровичу о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Колесниковой Е.В. – Земцова Р.Э просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить, в резолютивной части суд указал в удовлетворении исковых требований к Муравьеву И.П. отказать, хотя установил, что он умер в 2015 году, при этом, суд произвел замену умершего на правопреемника, суд установил, что Колесникова Е.В. перечисляла денежные средства за Муравьева И.П. на оплату долевого строительства и Муравьев И.П. получил квартиру и оформил на неё право собственности, не заплатив за неё деньги, суд неправомерно указал о пропуске срока исковой давности, ответчик действовал недобросовестно и злоупотреблял правом, течение срока следует исчислять со 02.02.2015 года, с устного сообщения Левицкого А.И. по факту неправомерных действий Муравьева И.П., только 15.03.2017 года было определено, что наследником является Муравьев Е.И., с этой даты узнали кто надлежащий ответчик, суд не исследовал представленные истцом доказательства, ответчик письменно признал свой долг, но это срок исковой давности начинает течь заново с 16.02.2015 года в соответствии с п.2 ст.206 ГК РФ.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца Земцова Р.Э.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, совещаясь на месте, определила: продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия установила, что гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что имеется описка в решении суда.

Из содержания текста решения суда следует, что в решении суда допущена описка в имени отчестве ответчика Муравьева И.П., то есть решение суда принято в отношении умершего, а не в отношении его правопреемника, что препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для исправления описки.

Руководствуясь ст.ст. 39, 196, 198, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Колесниковой Елены Владимировны к Муравьеву Ивану Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, поступившее с апелляционной жалобой представителя истца Земцовой Р.Э., возвратить в суд первой инстанции для устранения описки в решении суда.

Председательствующий:

Судьи: