Постановление по делу № 1-448/2016 от 30.09.2016

Дело 1-448/2016

Постановление

г.Барнаул              «23» ноября 2016 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего             Кемпф Н.Г.,

при секретаре             Гончаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя            Касьяновой С.В.,

подсудимого                                Соколова Д.А.,

потерпевшего                            ФИО5,

защитника                                 Алексева В.М.,

представившего удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова Д.А., 12 августа 1989 года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по ///, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Соколов Д.А. обвиняется в том, что в +++ в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у находившегося в квартире по адресу: ///, Соколова Д.А., возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Соколов Д.А., +++ в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: ///, ул. ///, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотрел комнату в указанной квартире, где обнаружил и взял, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО5:

- сотовый телефон «Samsung GT-E 1175Т» в корпусе черного цвета стоимостью 500 руб.,

- телевизор LED Samsung UE32 F61 00 (3D) стоимостью 10000 руб.,

- серебряную цепочку стоимостью 810 руб.,

- серебряный крестик стоимостью 405 руб.

После чего с похищенным Соколов Д.А., с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 715 рублей.

    Действия Соколова Д.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколова Д.А., в связи с тем, что претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен.

Соколов Д.А. и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Соколов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, потерпевший примирился с ним, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным, препятствий для его удовлетворения не имеется.

Соколов Д.А. в силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Соколова Д.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Соколову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 сотовый телефон «Samsung GT-E 1175Т», товарный чек на телевизор «Samsung UE32 F6100», кассовые чеки ... и ... по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Соколова Д.А. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                         Н.Г. Кемпф