Решение по делу № 2-1816/2015 ~ М-1716/2015 от 25.08.2015

Дело.....г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе:

председательствующего судьи Карасовской А.В.,

при секретаре Шабалиной К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в .....

         20 октября 2015 года

гражданское дело по иску Кулабуховой О.В. к Чучалиной Т.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кулабухова О.В. обратилась в суд с иском к Чучалиной Т.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что ей и ее семье на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...... ..... произошло затопление указанной квартиры по причине того, что в ..... была демонтирована мойка на кухне, отсутствовали заглушки на подводке холодней и горячей воды, а контрольный кран на горячей воде не был перекрыт. В это время в ..... шло включение горячей воды после планового двухнедельного отключения, о чем заранее были повешены объявления на подъездах, и после включения горячей воды произошло затопление. ......, представитель управляющей компании 000 «.....», в ее присутствии и присутствии ответчика, составил акт о затоплении. Согласно заключению независимой оценки 000 «.....», стоимость причиненного ущерба, от затопления квартиры составила 90 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 900 рублей, стоимость проведения экспертизы в сумме 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истца заявленные требования дополнила, просит взыскать с ответчика расходы, по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

Истица Кулабухова О.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба - 90 ОООрублей, расходы по оплате госпошлины-2 900 рублей, стоимость проведения экспертизы - 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей. Кроме того, в судебном заседании истца указала, что, ответчик, являясь собственников жилого помещения, обязана следить за своим имуществом, содержать водопроводные коммуникации в надлежащем состоянии, однако, этого сделано не было. Считает, что именно по вине Чучалиной Т.А. произошло затопление квартиры по ......

Представитель истца Кулабуховой О.В.- Олейник А.В, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал доводы и заявленные требования истицы, просит учесть, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, несете бремя содержания данного помещения. Ответчик, надлежащих мер к содержанию, принадлежащего ей имущества, квартиры по ..... не предприняла, в результате чего произошло затопление квартиры истицы. Считает, что именно Чучалина Т.А. является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Чучалина Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, факт затопления ....., не оспаривает, однако, считает, что сумма ущерба в размере 90 000 руб. является завышенной, вместе с тем, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества не имеет. Также считает, что наряду с ней, ответственность, за случившееся должны нести Илларионова О.Н. и Илларионова Д.А., с которыми у ней было заключено соглашение о проживании в квартире по ......

Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... к участи в деле в качестве соответчиков были привлечены Илларионова Д.А., Илларионова О.Н., ООО «.....», в качестве третьих лиц были привлечены Кулабуков В.А., Кулабухова Р.И., Кулабухов Р.В.

Ответчики Илларионова Д.А., Илларионова О.Н., ООО «.....», будучи надлежаще извещенными о дате рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Третьи лица Кулабухова Р.И., Кулабухов Р.В. в судебном заседании ...... показывали, что они, истица и Кулабухов В.А. являются собственниками ...... Квартира находится в общей совместной собственности. ...... произошло затопление принадлежащей им квартиры. Причиной затопления, послужило то, что собственником ....., расположенной этажом выше, была демонтирована мойка на кухне, отсутствовали заглушки на подводке холодней и горячей воды. В результате подачи горячей воды, после двухнедельного планового отключения, произошло затопление их квартиры. В результате затопления пострадало их имущество, внешний вид квартиры (обои, потолок, линолеум) пришли в негодное состояние. Ущерб, причиненный затоплением их квартиры составляет 90 000 руб.

Третье лицо Кулабухов В.А., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что через их агентство недвижимости «.....» ответчица - ...... приобретала квартиру по ..... у продавца- Илларионовой. Между Чучалиной и Илларионовыми, было достигнуто соглашение о временном проживании в ..... семьи Илларионовых. Было составлено письменное соглашение о проживании в квартире по ..... до ...... Дважды, в июне, ...... ему звонила Чучалина Т.А. и сообщала, что Илларионова О.Н. в указанный срок квартиру не освободила, на телефонные звонки не отвечает. О том, когда, были переданы ключи от квартиры Илларионовой О.Н., Чучалиной Т.А. ему неизвестно.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что квартира по ..... находится в общей совместной собственности Кулабуховой О.В., Кулабухова В.А., Кулабуховой Р.И., Кулабухова Р.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 083099 от ..... (л.д.6).

..... произошло затопление квартиры по ...... Новокузнецку. Согласно акту 000 «.....» от ....., ...... произошло затопление ..... по причине того, что в ..... была демонтирована мойка на кухне, заглушка на подводке горячей и холодной воды отсутствовала, контрольный кран на горячей воде не был перекрыт, на холодной перекрыт. ...... происходило включение горячей воды в ...... Объявление о включении горячей воды было расклеено - ......(л.д. 20).

Собственником квартиры по адресу: ..... является Чучалина Т.А., которая ...... по договору купли-продажи приобрела указанное жилое помещение у Илларионовой Д.А., в лице Илларионовой О.Н., действующей на основании доверенности от ...... Илларионова А.А., ..... действующего с согласия матери Илларионовой О.Н..

Согласно акту ООО «.....» от ....., после затопления, произошедшего ....., в квартире по ..... выявлены следующие дефекты: в зеле видны следы подтеков на потолке - 3 кв.м., произошло отслоение штукатурного слоя фасадной стены -4 кв.м., видны следы разводов на обоях- 2кв.м., линолеум на полу деформировался. На кухне видны следу разводов на потолке и стенах-6 кв.м., деформировался линолеум. В сан.узле и ванной на потолке следу подтеков, отслоилась пленка со стен-15,5 кв.м. В спальне на потолке отслоения штукатурного слоя -1,5 кв.м., отслоение обоев-2 кв.м., деформировался линолеум. (л.д.21).

В результате затопления истцу причинен материальный ущерб.

    Согласно отчету ООО «.....» №..... рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ выполнения мероприятий по ликвидации повреждений от действий    залива    квартиры    по    .....,    .....    на    дату    осмотра ......составляет с учетом корректировки стоимости материалов на физический износ и на принятые допущения (округленно) 90 000 рублей (л.д.17а-61).

Представленный Кулабуховой О.В. в качестве доказательства стоимости ремонта квартиры после затопления отчет, составленный специалистами ООО «.....», ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости ремонта квартиры ответчиком Чучалиной Т.А. не заявлялось. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Довод ответчицы о том, что на момент затопления она в квартире не проживала, а проживали в ней бывшие собственники Илларионовы, не являются основанием, для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный затоплением квартиры истца вред.

Кроме того, из представленного соглашения от ......, следует, что Илларионова Д.А., в лице Илларионовой O.K., Илларионов А.А., действующего с согласия матери Илларионовой О.Н., (Продавец) обязуются перед Чучалиной Т.А. (Покупатель) освободить квартиру по адресу: ....., ..... до ...... Затопление же ..... произошло ......, т.е. спустя месяц со дня истечения срока, по предоставлению в пользование ....., семье Илларионовых.

Доказательств, проживания Илларионовых в ...... ..... и демонтажа именно ими демонтажа мойка на кухне, суду не представлено. Кроме того, как следует из показаний самой ответчицы, на момент затопления квартиры истца, ключи от ....., находились уже несколько дней у нее (Чучалиной).

Учитывая изложенное, суд считает, что затопление квартиры по ..... ..... имело место быть и произошло по вине собственника ..... - Чучалиной Т.А., оснований, для возложения на иных лиц ответственности по возмещению ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, нет.

Так, согласно акту (л.д. 10) затопление ....., произошло по причине того, что в ..... была демонтирована мойка в кухне, заглушка на подводке горячей и холодной воды отсутствовала, контрольный кран на горячей воде не был перекрыт. Данное имущество (система водоснабжения), согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... ....., к общему имуществу не относится, соответственно ответственность за его содержание несет собственник жилого помещения, т.е. Чучалина.

    Размер причинённого Кулабуховой О.В. ущерба подтверждается представленным суду отчётом № ....., составленным ООО «.....», согласно которому стоимость ремонта квартиры истицы составляет 90 000 рублей. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда. Доказательств, иной стоимости, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Третьи лица, являясь участниками совместной собственности, не возражали, против взыскания расходов на восстановительный ремонт жилого помещения ..... по. ..... лишь в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству......, в судебных заседаниях-......, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, а всего- 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы: по оплате госпошлины - 2 900руб., по оплате услуг специалиста-5 000 руб., данные расходы подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 90 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 2 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░- 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- 12 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 109 900 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ......

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░░░