Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2015 ~ М-834/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-1101/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 24 июля 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой

при секретаре А.Д. Нестеренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № к Андреевой Т.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № обратилось в суд с настоящим иском к Андреевой Т.В., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Приморским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Андреевой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 88000 руб., сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. Кредитным договором был определен порядок возврата заемщиком кредита с начисленными процентами по частям (в рассрочку), однако Андреева Т.В.неоднократно нарушала условия указанного кредитного договора, в связи с этим у Банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки, предусмотренных договором.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика 93374,18 руб., в том числе: ссудная задолженность – 79441,33 руб.; проценты за кредит-1211,80 руб., задолженность по неустойке –12721,05 руб.; кроме того, истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины – 3001,22 руб., а всего 96375,40 руб.

Представитель истца не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик Андреева Т.В., надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, о причинах неявки не сообщила.

Суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Т.В. был получен кредит в ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № в сумме 88000 рублей, с уплатой 25,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать часть кредита с ежемесячной уплатой начисленных процентов.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Андреевой Т.В. нарушались указанные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № направил Андреевой Т.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, и расторжении договора, в связи с допущенными нарушениями условий договора и наличием задолженности по кредиту. Данное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктами 4.2.5 и 5.1 условий кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93374,18 руб., в том числе: ссудная задолженность – 79441,33 руб.; проценты за кредит-1211,80 руб., задолженность по неустойке –12721,05 руб.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным, ответчиком данный    расчет не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалы дела указывают на то, что ответчиком Андреевой Т.В. не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, поэтому имеются достаточные основания для удовлетворения данных требований ОАО «Сбербанка России».

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 3001,22 руб. также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию: 93374,18+3001,22 = 96375,40 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Андреевой Т.В..

Взыскать с Андреевой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № задолженность по кредиту 93374 рублей 18 копеек, судебные расходы 3001 рублей 22 копеек, а всего взыскать 96375 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде Приморского края ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                         Т.М. Шамхалова