Приговор по делу № 1-40/2020 от 13.05.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 16 июня 2020 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Васильевой Д.А.,

подсудимой Байкаловой О.С.,

защитника – адвоката Телковой В.С.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Байкаловой О.С, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2020 года около 15 часов 20 минут у Байкаловой О.С., находившейся в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений к сотруднику полиции Е.Н.А, назначенной на должность временно исполняющей обязанности <данные изъяты> полиции Отделения МВД РФ по Муйскому району приказом начальника данного органа №л/с от 01.08.2019г., проводившей ее устный опрос в рамках ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999г. №120-ФЗ по поводу неисполнения родительских обязанностей, возник прямой преступный умысел на применение к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Байкалова О.С., находясь в этом же месте и в это же время, осознавая, что действует в отношении сотрудника полиции, являющейся представителем власти и исполняющей свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07.01.2011г. №3-ФЗ «О полиции», с целью воспрепятствования ее законным действиям, нанесла один удар кулаком правой руки сотруднику полиции Е.Н.А, чем причинила последней физическую боль и кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, не причинивший вреда здоровью.

До назначения судебного заседания Байкалова О.С. заявила ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая Байкалова О.С. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с которым она согласна в полном объеме и поддержала заявленное ею ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ей разъяснены адвокатом.

Защитник Телкова В.С. также поддержала ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Е.Н.А поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в отношении Байкаловой О.С. в особом порядке в ее отсутствие, положения ст.314-ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Байкалова О.С. согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимой Байкаловой О.С. суд квалифицирует по ч.1ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой, в частности: медицинская справка, в соответствии с которой Байкалова О.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.107), копия паспорта Байкаловой О.С. (л.д.108-109), копии свидетельств о рождении детей Байкаловой О.С. (л.д.110-111), характеристика с полиции, согласно которой Байкалова О.С. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.112), справка с ИЦ МВД, согласно которой у Байкаловой О.С. судимостей не имеется (л.д.113), копия характеристики с места работы Байкаловой О.С., согласно которой последняя характеризуется положительно (л.д.114), копия постановления, согласно которого семья Байкаловой О.С. признана находящейся в социально опасном положении (л.д.116).

Обстоятельств, отягчающих наказание Байкаловой О.С., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Байкаловой О.С., суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой. При этом, суд применяет правила ч.5ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой, поскольку уголовное дело в отношении Байкаловой О.С. рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Байкаловой О.С. от уголовной ответственности.

При определении Байкаловой О.С. вида и меры наказания, учитывая положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, наличие постоянного места жительства и работы, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Байкаловой О.С. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления Байкаловой О.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1ст.318 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.6ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Байкаловой О.С. преступления, на менее тяжкую.

Суд освобождает Байкалову О.С. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ч.10ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байкалову О.С виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Байкаловой О.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5ст.73 УК РФ возложить на Байкалову О.С. обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Байкаловой О.С. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов