Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2021 ~ М-253/2021 от 25.02.2021

54RS0008-01-2021-000404-06

Дело № 2-699/2021

Поступило 25.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Демидович Г.Ф.,

при помощнике судьи     Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А. С. к Щербакову А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу <адрес> революции <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Субару Импреза г/н № под управлением Щербакова А.А. (является также собственником) и автомобиля Тойота Раум г/н № под управлением Никитина А.С. (является собственником). Виновником указанного ДТП является Щербаков А.А. В результате ДТП автомобилю Тойота Раум г/н № причинены механические повреждения: передний бампер, усилитель переднего бампера, крышка переднего бампера левая, усилитель крепления номерного знака, абсорбер переднего бампера, передняя левая фара. Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Раум г/н № составила 104 517,87 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба Никитин А.С. оплатил 5 000 рублей. В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ от 25.04.2002г., ответственность причинителя вреда - Щербакова А.А. застрахована не была. Никитин А.С. обратился в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность, а именно АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «АльфаСтрахование» уведомило Никитина А.С. об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, на основании п.1 ст. 14.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно отсутствием застрахованной гражданской ответственности собственником автомобиля Субару Импреза г/н №- Щербаков А.А. Таким образом, ответчик - Щербаков А. А. несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. В связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 105 517,87 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 390,36 рублей (л.д. 5-8).

Истец Никитин А.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Ширнина А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик Щербаков А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств не подавал.

При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов, представленных органами ГИБДД по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Субару Импреза г/н №, под управлением водителя Щербакова А.А. и автомобиля Тойота Раум г/н №, под управлением водителя Никитина А.С. При пересечении траекторий движения транспортных средств, когда ПДД не оговорена очередность проезда, водитель Щербаков А.А.управлял автомобилем Субару Импреза г/н №, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем не выполнил требование п. 8.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, произошло столкновение с а/м марки Тойота Раум г/н №, под управлением водителя Никитина А.С. Виновником ДТП признан водитель Щербаков А.А., о чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. В отношении Никитина А.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: передний бампер, передняя левая фара Собственником автомобиля Тойота Раум г/н № является Никитина А.С., гражданская ответственность, которого застрахована по полису ХХХ № в АО "АльфаСтрахование". Собственником автомобиля Субару Импреза г/н № является Щербаков А.А. гражданская ответственность, которого не была застрахована (л.д.9-12,39-40).

Как следует из экспертного заключения ИП Птицын А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Раум г/н № составляет 104517,87 рублей (л.д.13-32). Стоимость экспертного заключения составляет 5000 рублей (л.д.33).

Оснований не доверять заключению экспертизы, представленной истцом у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении в ходе судебного разбирательства заявленного истцом размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «АльфаСтрахование» уведомило Никитина А.С. об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, на основании п.1 ст. 14.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно отсутствием застрахованной гражданской ответственности собственником автомобиля Субару Импреза г/н №- Щербаков А. А. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.С. направил в адрес Щербакова А.А. претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб (л.д.41,42-44).

С учетом установленных судом обстоятельств причинения ущерба автомобилю истца ответчиком при управлении транспортным средством, в отсутствии полиса страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства ущерба, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ответственности за причиненный им ущерб. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины в причинении ущерба.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов.

С учетом установленных судом обстоятельств вины ответчика в ДТП, при отсутствии доказательств страхования его ответственности в соответствии с требованиями Федерального закона Об ОСАГО, представлении истцом доказательств наличия ущерба, а также размера ущерба, суд приходит о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оценке ущерба в сумме 5000 руб. (л.д. 33), которые суд признает необходимыми, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3390,36 рублей (л.д. 3), суд полагает необходимым отнести на ответчика указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из времени занятости представителя истца в судебном заседании, времени подготовки к делу, сложности дела, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению с учетом состоявшихся по делу двух судебных заседаний с участием представителя, суд нахожит необходимым, разумным и обоснованным взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 35-36,37,38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с Щербакова А. А. в пользу Никитина А. С. ущерб, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в размере 104517,87 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021г.

Председательствующий по делу -      Г.Ф.Демидович