Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2015 ~ М-2701/2015 от 28.05.2015

дело № 2-3766/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                   03 августа 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                      Кургановой Н.В,

при секретаре                                                  П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Королевская электросеть СК» к С. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Королевская электросеть СК» обратилось в суд с иском к ответчику С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 74 022,88 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 420,69 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Королевская электросеть СК» отпускает электроэнергию для бытовых нужд в жилой дом по адресу: <адрес>. Истец добросовестно выполняет свои обязательства по снабжению ответчика электрической энергией, в то время, ответчик грубо нарушает условия договора энергоснабжения, оплачивает отпущенную ему электроэнергию нерегулярно и не в полном объеме. За ответчиком с 2001-2002 г.г.; с 2007 по <дата> г.г. задолженность по точным показаниям прибора учета ответчика составляет 1 427,82 руб.; за период с января 2010 г. по сентябрь 2012 г. - 1730,87 рублей. <дата> при проверке состояния учета у ответчика представителем сетевой организации ОАО «Королевская электросеть» было обнаружено грубое нарушение: установлено, что электросчетчик на объекте ответчика отсутствует - снят абонентом. По результатам проверки сетевой организации был составлен акт № от <дата> г., где зафиксированы указанные выше обстоятельства; на основании акта сетевая организация осуществила расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с <дата> по <дата> в соответствии с п.62 названных Правил - по мощности энергопринимающего устройства, и установила, что расчет за 1080 кВт.ч ответчику следует осуществлять до восстановления учета - допуска прибора учета в эксплуатацию в установленном порядке. С этого времени - с мая 2013 г. по ноябрь 2014 г. включительно С. начислялся объем электроэнергии, определенный расчетным способом, вследствие чего его задолженность за электроэнергию за май 2013 г. - ноябрь 2014 г. составила 70 595,31 руб., а общая сумма задолженности, указанная в расчете истца - 74 022,88 руб. Которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «Королевская электросеть СК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 11 часов 30 минут телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда служебного извещения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы ст. 154 ЖК РФ определяют структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ст. 155 ЖК РФ - порядок внесения этой платы, и ответственность за неисполнение указанных обязательств.

В соответствии со ст.ст.539, 544 ГК РФ абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 442 (в ред. от 27.08.2013) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, согласно п.81 которых граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Лицевой счет № 752028, по которому имеется задолженность за потребленную электроэнергию, принадлежит С. (л.д.9).

Согласно представленному ОАО «Королевская электросеть СК» расчету, задолженность ответчика по оплате услуг по предоставлению электроэнергии за период с мая 2013 года по ноябрь 2014 года составляет в сумме 74 022,88 рублей (л.д.6-8).

Суд на основании оценки представленных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что ОАО «Королевская электросеть СК» свои обязательства по энергоснабжению исполняло надлежащим образом, предоставив ответчику энергию, который, в свою очередь, обязательств по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, или иной расчет задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 420,69 рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

установил:

Исковые требования ОАО «Королевская электросеть СК» к С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу ОАО «Королевская электросеть СК» задолженность за потребление электроэнергии в размере 74 022,88 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 420,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: