Мотивированное решение от 19.03.2020 по делу № 02-0113/2020 от 02.10.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Картакаеве М,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-113/20 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио, нотариусу адрес фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению фио к адрес Москвы о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, Сафарян фио, фио о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону, в обосновании исковых требований указал, что спорным жилым помещением является отдельная квартира, расположенная по адресу: адрес. В рамках проведенной истцом проверки установлено, что собственник данного жилого помещения  -фио, паспортные данные, умерла дата, актовая запись о смерти 3488 произведена Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата С регистрационного учета по месту жительства фио снята дата, иные лица в спорной квартире зарегистрированы не были. Согласно информации граждан, фио предоставил для оформления свидетельство о смерти фио, якобы умершей дата, на основании чего нотариусом адрес фио был сделан вывод о наличии родства между фио и фио и на основании поддельных документов фио дата было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру. В последствие дата спорная квартира перешла в собственность фио на основании договора купли продажи, заключенного между последним и фио В свою очередь между фио и фио дата был заключен брачный договор, согласно которому право собственности на спорную квартиру перешло фио Таким образом с дата собственником спорной квартиры стала фио Поскольку наследников ни по закону, ни по завещанию у фио не имеется, в связи с чем спорное жилое помещение является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону подлежит переходу в собственность адрес, то истец просит признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фио дата на имя фио после смерти фио, умершей дата, применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем истребования квартиры, расположенной по адресу: адрес у фио Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от дата о праве собственности фио на спорное помещение, признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

дата было принято встречное исковое заявление фио к ДГИ адрес о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, распложённую по адресу: адрес, в обосновании своих требований указала, что фио и фио состоят в зарегистрированном браке с дата, ими совместно было принято решение о приобретении квартиры, не далеко от адрес, поскольку там проживают родители фио, найдя подходящий вариант на сайтах в интернете и выполнения ряда процедур, проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, обхода соседей и жильцов дома, осмотра квартиры было принято решение о покупке спорной квартиры, в связи с чем был заключен договор купли-продажи между фио и фио, удостоверенный нотариусом адрес фио дата В этот же день был арендован банковский сейф в банке Локо Банк на период с дата по дата и фио в ячейку были положены денежные средства в размере сумма в счет оплаты квартиры, согласно условиям договора аренды сейфа фио и его доверенные лица в указанные сроки не допускались. Также факт передачи денежных средств также подтверждается распиской выполненной фио дата Как указывает истец по встречному исковому заявлению, оснований не доверять представленным документам не имелось. Поскольку были предоставлены в подлиннике, а специальных познаний в узкой области ни фио, ни фио не имеют, последние на момент совершение сделки по покупке спорной квартиры не знали, не могли знать и не должны были знать, что отчуждатель по сделке неправомочен на отчуждение имущества. Сделка по купли-продажи спорной квартиры прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником квартиры стала фио, данные обстоятельства по мнению истца по встречному исковому заявлению свидетельствуют о том, что последняя является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заилению) фио в судебное заседание явилась, поддержала требования первоначального искового заявления, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес просил отказать, по доводам изложенных в письменном отзыве, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных исковых требований ДГИ адрес просил отказать, пояснил, что он предпринял все меры по проверки спорной квартиры, именно нотариус должен был проверить квартиру на чистоту сделки, что ей и было сделано, просил встречные исковые требования фио удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик нотариус города адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Управления Росреестра по адрес, ООО КБ Локо Банк, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, учетом мнений сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным; для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от дата).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ст. 168 ГПК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом предусмотрено п. 5 ст 10 ГК РФ, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от дата № 16-П, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации, как правовом государстве, каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом, право собственности и свобода договора, как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в полной мере распространяются на законодательное регулирование имущественных отношений, складывающихся по поводу жилых помещений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела на основании заявления фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 161/2018 к имуществу фио умершей дата (т. 1 л.д. 41 -83). дата фио было выдано свидетельство на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судом установлено, что дата между фио и фио заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, указанный договор удостоверен Нотариусом адрес фио Реестровый номер 77/305-н/77-2018-8-699.

дата между ответчиками фио и фио заключен брачный договор, согласно которому право собственности на спорную квартиру перешло фио

С дата собственником спорной квартиры является ответчик фио В спорной квартире на момент подачи искового заявления в суд никто из ответчиков зарегистрирован не был.

Как следует из материалов наследственного дела в подтверждение родства с фио - фио было предоставлено:

- свидетельство о рождении серии I-БС № 691467 на имя фио паспортные данные, выданного Отделом ЗАГС адрес, актовая запись 37, в котором в графе отец указан фио;

- свидетельство о рождении серии I-БС № 691649 на имя фио, паспортные данные, выданного Отделом ЗАГС адрес, актовая запись 579, в котором в графе отец указан фио, в графе мать фио.

- свидетельство о рождении серии I-БС № 691474 на имя фио, паспортные данные, выданного Отделом ЗАГС адрес, актовая запись 32, в котором в графе отец указан фио, в графе мать фио;

- свидетельство о смерти серии I-БС № 711621 на имя фио, паспортные данные, выданного Отделом ЗАГС адрес, актовая запись 254.

Таким образом, из представленных нотариусу документов усматривается, что фио является племянником фио и наследником по закону.

Между тем, из материалов дела следует, что сама фио умерла дата, о чем дата была составлена актовая запись о смерти за № 3488 (т. 2 л.д. 25).

Также в судебном заседании было установлено, что нотариусом адрес фио был сделан вывод о наличии родства между фио и фио на основании поддельных документов, а именно: свидетельства о рождении фио, свидетельства о рождении и смерти фио и фио, согласно ответу на запрос суда из Комитета записи актов гражданского состояния адрес актовые записи указанные в поддельных свидетельствах о рождении принадлежат абсолютно другим людям, актовая запись о рождении № 579 от дата (свидетельство о рождении фио) и актовая запись о смерти № 254 от дата (свидетельство о смерти фио) и вовсе не обнаружены (т.2 л.д. 197).

Кроме того судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано неустановленному лицу, использовавшего паспорт на имя фио паспортные данные, согласно ответу из УМВД России по адрес бланк паспортные данные числится похищенным и имеет статус «недействительный» (т.2 л.д. 210).

Согласно ответу из ГУ МВД России по адрес сообщить сведения о том, кому был выдан бланк паспортные данные не представляется возможным, так как в электронных учетах УВМ ГУ МВД России по адрес сведения о владельце вышеуказанного паспорта отсутствуют. Бланки паспортов гражданина РФ серии 53 закреплены за территориальными подразделениями УВМ Управления МВД России по адрес (т.2 л.д.206).

Таким образом, суд приходит к выводу, что основанием к государственной регистрации права собственности фио послужили незаконные свидетельства о праве на наследство по закону, поддельные свидетельства о рождении и смерти фио, и иные поддельные документы, что исключает возникновение у фио права собственности на спорную квартиру, равно как и права на ее отчуждение фио, который, в свою очередь, также совершил отчуждение квартиры в пользу фио, учитывая, что наследники к имуществу умершей фио отсутствуют, суд полагает, что принадлежавшая ей квартира является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность адрес.

Доводы представителя ответчика, что фио является добросовестным приобретателем спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки в смысле ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от дата, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Департамент городского имущества адрес вправе, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, истребовать квартиру по адресу: адрес из чужого незаконного владения ответчика фио, в связи с чем ее встречный иск о признании добросовестным приобретателем удовлетворен быть не может, в связи с отсутствием на то законных оснований.

Как уже указано выше, наследников после смерти фио ни по закону, ни по завещанию не имеется, а выданное на имя фио свидетельство о праве на наследство по закону от дата является недействительным; истец ДГИ адрес, являясь фактически собственником квартиры, как выморочного имущества, спорную квартиру не отчуждал, от права собственности на квартиру не отказывался, в собственность граждан не передавал, квартира выбыла фактически из собственности адрес помимо его воли. Возмездность приобретения ответчиком фио имущества на основании договора купли-продажи и наличия в ЕГРП записи о праве собственности отчуждателя само по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Обращает на себя внимание и тот факт, что в отношении спорной квартиры в течение кратчайшего срока совершались сделки по ее отчуждению, в связи с чем не может быть принят во внимание довод ответчиков фио и фио о том, что они проявили разумную осмотрительность при заключении сделки по покупке квартиры. При этом суд принимает во внимание, что фио не являлась стороной по сделке купли-продажи квартиры, спорная квартира была отчуждена ей по брачному договору, который по своей правовой природе является безвозмездной сделкой, а потому не может служить в качестве обоснования добросовестности.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления", утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как квартира выбыла из собственности адрес против воли собственника на основании поддельного свидетельства о праве на наследство по закону, то она подлежит истребованию у фио

В связи с указанным, суд считает, что настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на спорную квартиру.

Доводы представителя ответчика фио, что ДГИ адрес не были совершены действия, свидетельствующие о проявлении должного интереса к спорному имуществу, суд признает не состоятельными, поскольку право собственности на спорное имущество возникло у адрес в силу закона и принадлежало городу независимо от того, что оно не было зарегистрировано, в последствие после проведения ответчиками ряда сделок по отчуждению истец обратился с иском в суд, поскольку спорное имущество выбыло из его собственности.

Ссылка представителя ответчика по первоначальному иску, о не добросовестности ДГИ адрес, не принимается судом во внимание, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие угроз об истребовании имущества со стороны представителей фио в адрес ответчиков, при рассмотрении в Останкинском районном суде адрес гражданского дела № 2-521/19 по иску фио к фио, Сафаряну фио, фио о восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительным право собственности в порядке наследования, признании права собственности, аннулировании записи о регистрации, взыскании судебных расходов суду в ходе рассмотрения дела не представлено, кроме того суд обращает внимание, что в случае нарушения своих прав фио и фио не были лишены возможности обратиться за их защитой, однако этого ими сделано не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ДГИ адрес о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фио дата на имя фио после смерти фио, умершей дата, зарегистрированное в реестре за N 77/151-н/77-2018-2-2218.

Истребовать квартиру по адресу: адрес из чужого незаконного владения фио.

Признать за адрес право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, на имя фио, и внесения в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на указанную квартиру за адрес.

В удовлетворении встречного иска фио к ДГИ адрес о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата

Решение

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Картакаеве М,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-113/20 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио, нотариусу адрес фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению фио к адрес Москвы о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фио дата на имя фио после смерти фио, умершей дата, зарегистрированное в реестре за N 77/151-н/77-2018-2-2218.

Истребовать квартиру по адресу: адрес из чужого незаконного владения фио.

Признать за адрес право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, на имя фио, и внесения в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на указанную квартиру за адрес.

В удовлетворении встречного иска фио к ДГИ адрес о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1