Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2021 от 09.09.2021

№

РЕШЕНИЕ

6 октября 2021 года                                                         г.Тула, ул.Марата, д.162а

8 октября 2021 года изготовлено мотивированное решение

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Черей О.А. на постановление о прекращении производства по делу № 071/04/7.32-662/2021 об административном правонарушении, вынесенном заместителем руководителя УФАС по Тульской области ФИО2., от 5 августа 2021 года в отношении должностного лица <данные изъяты> ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер» Дивногорцевой Л.Ш., возбужденном по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

установил:

заместителем прокурора Пролетарского района г.Тулы 27 июля 2021 года в отношении должностного лица <данные изъяты> ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер» Дивногорцевой Л.Ш. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, за изменение условий контракта, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам рассмотрения данного постановления заместителем руководителя УФАС по Тульской области Измайловой О.В. от 5 августа 2021 года вынесено постановление о прекращении производства по делу № 071/04/7.32-662/2021 об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя <данные изъяты> ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер» Дивногорцевой Л.Ш. за отсутствием события административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, мотивированное тем, что должностным лицом в виде дополнительного соглашения от 11 июня 2021 года к контракту от 7 июля 2020 года на поставку медицинский изделий (гамма-детектора), внесены изменения для товара в виде значения показателя энергетического диапазона, иные показатели изменены не были.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Пролетарского района г.Тулы Черей О.А. подала в суд протест, мотивировав тем, что дополнительным соглашением заместитель главного врача по клинико-экспертной работе ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер» Дивногорцева Л.Ш. изменила предмет контракта.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Иванова Н.В. доводы протеста заместителя прокурора поддержала в полном объеме, просила постановление о прекращении дела об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по тульской области по доверенностям ФИО3. и ФИО4. возражали против удовлетворения протеста заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы, так как контракт был изменен только в части изменения для товара значения показателя энергетического диапазона, сам предмет контракта не менялся, сумма контракта также изменена не была. Доказательств отсутствия улучшения прокуратурой представлено не было.

В судебном заседании Дивногорцева Л.Ш. и ее представитель по заявлению Баранов А.В. вину должностного лица <данные изъяты> ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер» Дивногорцевой Л.Ш. во вменяемом ей административном правонарушении по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ не признали, пояснив, что контракт был изменен только в части показателя энергетического диапазона медицинского изделия (гамма-детектора), сам предмет контракта не менялся, сумма контракта изменена не была. Возражали против удовлетворения протеста заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы.

Выслушав объяснения сторон, изучив протест, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 5 августа 2021 года, протест заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Черей О.А. подан в Советский районный суд г.Тулы 13 августа 2021 года, впоследствии дело направлено в Пролетарский районный суд г.Тулы, то есть протест подан в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1,3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из п.1 ст.432 ГК РФ существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (п. 1 ст. 766 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Судом установлены следующие обстоятельства.

7 июля 2020 года ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер» заключил с <данные изъяты> государственный контракт № на поставку медицинского изделия – гамма-детектор Rad Pointer Forimtech. Стоимость контракта, в размере 1 800 000,00 руб., осуществлена в пределах доведенных лимитов бюджетных средств, предусмотренных в 2020 году, направленных на переоснащение медицинских организаций, оказывающих помощь больным онкологическими заболеваниями в субъектах Российской Федерации в рамках регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» подпрограммы «Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирование здорового образа жизни» государственной программы Тульской области «Развитие здравоохранения Тульской области».

К вышеуказанному контракту дополнительным соглашение от 11 июня 2021 года внесены изменения в специализацию, которым закупаемое оборудование определено как – гамма-детектор RADPointer Gamma 2021 года выпуска.

Согласно технических и функциональных характеристик, данные медицинские изделия (гамма-детектор) отличаются энергетическим диапазоном: первоначально документацией о закупке определено не менее 20-250 кЭв, в дополнительном соглашении установлено 20-1000 кЭв.

По результатам рассмотрения обращения <данные изъяты> от 1 июня 20201 года с предложением осуществить поставку гамма-детектора с улучшенными характеристиками, согласно протокола заседания по вопросу заключения дополнительного соглашения к контракту о поставке медицинского изделия (гамма-детектора) от 3 июня 2021 года, рабочей группой принято решение о признании качественных и функциональных характеристик, касающихся энергетического диапазона гамма-детекторов кЭвс предложенными поставщиком значением 20-1000 гамма-детектора RADPointer Gamma 2021 года выпуска, по сравнению с значением не менее 20-250 гамма-детектор Rad Pointer Forimtech, улучшенными.

Согласно ч.7 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, Дивногорцевой Л.Ш., исполняющей обязанности гласного врача ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер» на основании приказа заместителя министра здравоохранения Тульской области от 28 мая 2021 года № 2360лс, вменяется в вину заключение дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего изменение предмета контракта, так как первоначальное производство гамма-детектор Rad Pointer Forimtech установлено Швейцария, а впоследствии гамма-детектор Rad Pointer Forimtech. Россия.

Довод прокуратуры об изменении страны производителя не содержит указания на какой-либо определенный критерий (параметр) превосходства гамма-детектор Rad Pointer Forimtech из Швейцарии над находящейся в обороте аналогичной продукцией российского производителя гамма-детектор Rad Pointer Forimtech из России.

Для привлечения к административной ответственности за совершение состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в изменении условий контракта, в том числе, увеличении цены государственного или муниципального контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом и такое изменение привело к дополнительному расходованию бюджетных средств или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для государственных или муниципальных нужд.

При отсутствии хотя бы одного из указанных элементов объективной стороны административного правонарушения ответственность по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ не применяется.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лежит на должностном лице, либо административном органе, возбудившем это дело, в данном случае на прокуратуре Пролетарского района г.Тулы.

В соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе при определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика, поэтому Заказчик был вправе изменить технические и функциональные характеристики, в части энергетического диапазона 20-1000 кЭв, имеющие улучшенные характеристики, если это не повлекло изменение предмета контракта.

Дополнительным соглашением от 11 июня 2021 года к контракту от 7 июля 2020 года на поставку медицинский изделий (гамма-детектора) в части изменения для товара значения показателя энергетического диапазона, исходя из его буквального толкования (ст. 431 ГК РФ), не содержит условий об изменении предмета контракта.

Первоочередной задачей лица (органа), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, является выяснение наличия самого события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении заместителем руководителя УФАС по Тульской области Измайловой О.В. 5 августа 2021 года постановления о прекращении производства по делу № 071/04/7.32-662/2021 об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты> ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер» Дивногорцевой Л.Ш., возбужденном по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ не установлено.

Антимонопольный орган не доказал нарушение должностного лица заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер» Дивногорцевой Л.Ш. законодательства. Обратного суду не представлено.

Суд соглашается, что замена заказчиком технических и функциональных характеристик, в части энергетического диапазона в сторону увеличения, является улучшением и это не повлекло изменения предмета контракта, предмет контракта - медицинское изделие (гамма-детектора) остался тот же, сумма не изменилась.

Поскольку доказательств изменения предмета контракта административным органом не установлено, заместителем руководителя УФАС по Тульской области Измайловой О.В. обоснованно принято решение о прекращении производства по делу № 071/04/7.32-662/2021 об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты> ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер» Дивногорцевой Л.Ш., возбужденном по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких данных оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу № 071/04/7.32-662/2021 об административном правонарушении от 5 августа 2021 года в отношении должностного лица <данные изъяты> ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер» Дивногорцевой Л.Ш., возбужденном по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ по протесту заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Черей О.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о прекращении производства по делу № 071/04/7.32-662/2021 об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя УФАС по Тульской области ФИО5 от 5 августа 2021 года в отношении должностного лица <данные изъяты> ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер» Дивногорцевой Л.Ш., возбужденном по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Черей О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья