Постановление по делу № 1-248/2021 от 27.04.2021

Дело № 1-248/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

19 августа 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Янова А.О.,

потерпевшей ФИО13,

представителя потерпевшей – адвоката Зантарии В.А., ордер №, удостоверение №,

защитника – адвоката Рудя А.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Василенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Василенкл В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василенко В.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, как изложено в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут, в светлое время суток, водитель Василенко В.Ю., управлял технически исправным автомобилем МИТСУБИСИ РАJERO SРОRТ 3.0, регистрационный знак В939ОК82, двигался задним ходом в <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, осуществляя движение задним ходом напротив <адрес>, водитель Василенко В.Ю. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, абз. 1 п. 8.11, п. 8.12, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед началом движения не убедился в его безопасности, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего создал опасность для движения, и при выполнении маневра движения задним ходом по пешеходному переходу не обеспечил безопасность движения, в результате чего произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, которая вступила на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и осуществляла движение по проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

В результате неосторожных действий водителя Василенко В.Ю., которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, с удовлетворительным стоянием отломков (подтвержденный рентгенологически от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); ушибленная рана правой надбровной области (потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны, с наложением швов, от ДД.ММ.ГГГГ); ссадины правой верхней конечности в области кисти и предплечья (точное количество и локализация не указаны); ушиб мягких тканей нижних конечностей. Судя по морфологическим, клиническим, рентгенологическим, свойствам повреждений на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗС «Городская больница № им. ФИО7» они могли быть получены в срок ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются только в своей совокупности и согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Указанные телесные повреждения образовались в результате травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой (таковые), в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении Потерпевший №1 в качестве пешехода. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Василенко В.Ю. в комплексе требований ПДД РФ, а именно:

- п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- абз. 1 п. 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- абз. 1 п. 8.1, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 8.12, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил;

- абз. 1 п. 8.11, согласно которого разворот запрещается на пешеходных переходах;

- п. 14.1, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение водителем Василенко В.Ю. в комплексе вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

Изложенные действия подсудимого Василенко В.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Василенко В.Ю. в связи с ее примирением с подсудимым, при этом потерпевшая пояснила, что указанное заявление ею подано добровольно и осознанно, претензий к подсудимому она не имеет, вред, причиненный ей преступными действиями последнего, который компенсировал моральный вред и принес свои извинения, заглажен в полном объеме.

Подсудимый Василенко В.Ю., которому суд разъяснил его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, не возражал против его прекращения, как не возражали против прекращения уголовного дела представитель потерпевшей и защитник.

Государственный обвинитель также полагал, что по данному уголовному делу имеются все предусмотренные законодательством основания для его прекращения в отношении подсудимого Василенко В.Ю. в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Василенко В.Ю., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшей подано добровольно и осознанно, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении Василенко В.Ю. прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении Василенко В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Производство по гражданскому иску потерпевшей о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Василенко В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Василенко В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с Василенкло В.Ю. компенсации морального вреда в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч рублей) – прекратить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный на хранение Василенко В.Ю. – оставить ему как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий