Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2017 ~ М-91/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием истца - ФИО2,

представителя истца – ФИО7., действующего на основании доверенности,

ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с исками к ФИО6. о компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что он является родным дедушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 04 декабря 2015 года внучка жила и воспитывалась его сыном ФИО7 по адресу: <адрес>. 04 декабря 2015 года по решению Сковородинского районного суда было определено место жительства его внучки с матерью ФИО5 по адресу: <адрес> 28 апреля 2016 года в 18-00 часов он пришел по адресу: <адрес>, чтобы взять внучку <данные изъяты> на основании решения суда от 18 апреля 2016 года. Вышедший из дома ФИО6 без всяких объяснений начал всячески оскорблять его, выражаться нецензурной бранью в его адрес, толкать в грудь, затем нанес удары по руке и голове, пытался затащить во двор, оборвал пуговицы на куртке. Ему пришлось обратиться в ОСМП п.г.т. Уруша за медицинской помощью. На следующий день он обратился к терапевту, ему поставили диагноз ЗЧМТ, ушибы, ссадины, назначен курс лечения, выписан рецепт на лекарства. 23 января 2017 года Сковородинским районным судом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО6. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с неправомерными действиями ФИО6. ему был причинен моральный вред, заключающийся в нанесении ему оскорблений в нецензурной форме, унижающих его честь и достоинство. ФИО6 оскорблял его и избивал в светлое время суток, в присутствии посторонних людей, возможно, это могла видеть его несовершеннолетняя внучка <данные изъяты> Он родился 17 мая 1937 года, всю жизнь прожил в пос. Уруша, проработал в школе 49 лет, является Ветераном труда, учитель высшей категории, почетный гражданин Сковородинского района, имеет государственные награды. ФИО5, представителем которой является ФИО6 обучалась в школе, где он преподавал. ФИО6., зная его возраст, заслуги, отношение к <данные изъяты>, в очередной раз унизил и оскорбил его, до этого в декабре 2015 года он требовал от него справку о том, что он является дедушкой <данные изъяты> На основании изложенного, просил взыскать ФИО6. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 1.700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что 28 апреля 2016 года в 18-00 часов он пришел по адресу: <адрес>, чтобы взять внучку <данные изъяты> на основании решения суда от 18 апреля 2016 года. Из бани, расположенной на территории жилого дома вышел <данные изъяты>, он попросил его позвать ФИО5, тот зашел в дом. В то же время из дома выскочил ФИО6 и без всяких объяснений начал всячески оскорблять его, выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он отказался общаться с ответчиком, но ФИО6 продолжил оскорблять его, сдернул с калитки его руку и стал толкать в грудь, он пытался защищаться от ударов. Толчками ответчик оттеснил его за угол дома и нанес удар по лицу в левую часть, после чего у него пошла кровь. ФИО6 увидев кровь, видимо испугался и ушел в дом. Он пошел по ул. Транспортная оттирая кровь с лица, и услышал сзади шаги, обернувшись, увидел ФИО6, который толкнул его на забор, отчего он чуть не упал, потом дернул его за куртку, отчего оторвались пуговицы. Он стал вновь отходить дальше по улице, но ФИО6 догнал его и сказал, что если он хочет, то может увидеться с внучкой. Он не согласился и отошел подальше, чтобы дождаться ФИО5. Через некоторое время он увидел, что по улице в направлении своего дома идет ФИО5, он пошел ей навстречу и увидел, что около калитки стоит ФИО6. Он показал ФИО5 побои и сказал, что его избил ФИО6, на что она сказала, что она этого не видела и наверное побои он мог получить где-то в другом месте. Он пошел в ОСМП п.г.т. Уруша за медицинской помощью, где ему обработали раны, сразу же дали справку. 29 апреля 2016 года он пошел на прием к терапевту, где ему поставили диагноз: ЗЧМТ, ушибы, ссадины, назначен курс лечения, выписан рецепт на лекарства. 23 января 2017 года Сковородинским районным судом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Неправомерными действиями Ковалёва Е.В. ему был причинен моральный вред, заключающийся в нанесении ему оскорблений в нецензурной форме, унижающих его честь и достоинство, а также побоями.

Представитель истца ФИО7 суду показал, что 28 апреля 2016 года ему около 18 часов 30 минут позвонил его отец ФИО2 и сказал, что его избил ФИО6 и он находится в ОСМП п.г.т. Уруша. Он со своим знакомым сразу же приехали в ОСМП п.г.т. Уруша, где увидели ФИО2, у того, была опухоль на лице с левой стороны, была кровь на лице. Он сразу же вызвал сотрудников полиции, которые взяли у них объяснения. На следующий день ФИО2 пошел к терапевту, а он поехал в г. Сковородино, где написал заявление о привлечении к ответственности ФИО6 за избиение ФИО2, он действовал от имени ФИО2 по доверенности. Полагает, что сам факт нападения на пожилого, достойного человека, ветерана труда уже наносит истцу моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ковалёв Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 28 апреля 2016 года около 18-00 часов по адресу: <адрес>, где он находился, пришел ФИО2. Он вышел из дома и спросил для чего тот пришел. ФИО2 пояснил, что он пришел к своей внучке Лизе, а с ним разговаривать не будет. Он пригласил ФИО2 пройти в дом и дождаться ФИО5 с работы и увидеться с <данные изъяты> На что истец отказался и остался ждать возле калитки. Когда пришла ФИО5, они стали все вместе разговаривать, ФИО2 спросил у ФИО5 получала ли она решение суда, на что та ответила, что еще не получала. Тогда ФИО2 сказал, что он проконтролирует данный вопрос на почте. После истец сказал ФИО5, что он (ФИО6) его (ФИО2) избил. Полагает, что истцом и его представителем не представлено доказательств причинения тому побоев. Он не наносил истцу удары, не оскорблял его и не толкал. Кроме того, полагает, что от одного удара по лицу закрытая черепно-мозговая травма наступить не может. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Судом установлено, что 28 апреля 2016 года в ОМВД России по Сковородинскому району поступило телефонное сообщение от ФИО7 о том, что в пос. Уруша его отцу ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО6

Согласно постановления врио. начальника ОМВД России по Сковородинскому району от 28 мая 2016 года следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

19 сентября 2016 года УУП Урушинского ПП ОМВД России по Сковородинскому району составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 28 апреля 2016 года в 18 часов 20 минут в <адрес>, ФИО6 причинил телесные повреждения ФИО2, а именно нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак в область лица, в результате чего у него образовалась ссадина верхней губы, кровоизлияние внутренней поверхности губы, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Из заключения эксперта № от 27 мая 2016 года следует, что у ФИО2 имеется: ссадина верхней губы, кровоизлияние внутренней поверхности верхней губы. Данное повреждение могло возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах как от не менее одного удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. Оно не причинило вреда здоровью.

Из заключения эксперта № от 16 ноября 2016 года (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) следует, что у ФИО2 имеются: ссадина верхней губы, кровоизлияние внутренней поверхности верхней губы, ушиб носа. Данные повреждения могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от удара тупым твердым предметов, так и от ударов о таковой. Они не причинили вреда здоровью

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 23 января 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ФИО6. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей. Указанное постановление было обжаловано и не вступило в законную силу.

Учитывая, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела не являются в силу гражданского процессуального законодательства обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого рассмотрено административное дело, суд приходит к выводу, что для установления вины в причинении вреда данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке, наравне с иными представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 151 ГК РФ, установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Помимо этого, исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (ст. 1110 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 имеет право на обращение с требованием о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями ответчика ФИО6 поскольку, причинение истцу побоев ответчиков подтверждается в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, которые последовательны, нее противоречат друг другу, собраны сразу же после произошедшего. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их подлинности и отсутствии события указанных незаконных действий ответчика по причинению истцу побоев.

Довод ответчика о том, что он не наносил истцу удар, не оскорблял его и не толкал истца, судом признается как способ избежать ответственности за совершенное деяние и как средство защиты.

Также судом установлено, что из трудовой книжки на имя ФИО2 следует, что ФИО2 с 20.08.2963 года до 01 сентября 2008 года работал учителем физической культуры и начальной военной подготовки в МОУ СОШ пос. Уруша. За время работы неоднократно поощрялся, ему присвоена высшая категория, имеет государственные награды, о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке.

Так же судом установлено, что ФИО2 является Ветераном труда, имеет звание «Почетный гражданин Сковородинского района Амурской области», что подтверждается представленными документами.

По месту жительства в п.г.т. Уруша и по месту работы в МОУ СОШ п.г.т. Уруша ФИО2 характеризуется исключительно положительно.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из анализа правовых норм, учитывает, что истцу был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, поскольку применение в отношении него насильственных действий ФИО6., не только причинило физическую боль, но и повлекло нравственные переживания, связанные с ущемлением права гражданина на здоровье, неприкосновенность и уважение его личности. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 5.000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, принципа разумности, справедливости.

ФИО2 также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.700 рублей, которая подтверждается чеком-ордером от 20 февраля 2017 года.

Определением суда от 14 марта 2017 года истцу была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1.400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 11 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук