Решение по делу № 12-1/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

г. Спасск 05 февраля 2018 г.

Судья Спасского районного суда Пензенской области Камынин Ю.П., рассмотрев жалобу Симакова Станислава Александровича на постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2017 г., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 августа 2017 года, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4, Симаков С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

Как указано в постановлении, 05 августа 2017 года, в 23 час. 48 мин., на автодороге М-5 «Урал», 485 км с. Дубровки Спасского района Пензенской области, водитель транспортного средства КИА RIO государственный регистрационный знак С 146 ХВ 777, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч, повлекшее нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На данное постановление Симаковым С.А. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, на том основании, что он занимается предпринимательской деятельностью, предоставляя в пользование транспортные средства по договору аренды. В момент фиксации правонарушения транспортное средство марки КИА RIO, государственный регистрационный знак №, находилось в аренде у ФИО1. Согласно договору аренды ФИО1 должен был вернуть автомобиль 05 августа 2017 г., либо продлить срок аренды транспортного средства. Однако, в установленный в договоре срок автомобиль не был возвращен законному владельцу, в связи с чем Симаков С.А. 06 августа 2017 г. обратился с заявлением в правоохранительные органы. По факту незаконного владения транспортным средством КИА RIO государственный регистрационный знак № возбуждено уголовное дело, Симаков С.А. признан потерпевшим.

Симаков С.А., будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

В силу положений пункта 10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что водитель автомобиля КИА RIO, государственный регистрационный знак №, при движении превысил скорость на 34 км/час, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области капитаном полиции ФИО4 от 21 августа 2017 года № 18810158170821064922.

Из данного постановления следует, что 05 августа 2017 года измерение скорости проводилось работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Кордон-Темп», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 21 марта 2018 года.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля КИА RIO государственный регистрационный знак №, VIN: № является Симаков С.А.

В соответствии с договором аренды транспортного средства № 2017-17 от 03 августа 2017 г., заключенным между Симаковым С.А. и ФИО1, автомобиль КИА RIO государственный регистрационный знак №, был предоставлен ФИО1 во временное владение и пользование.

Пунктом 2 договора аренды установлена дата и время начала проката: 13:00 час. 03 августа 2017 г., дата и время завершения проката: 05 августа 2017 г. 13:00 час. Территория эксплуатации транспортного средства – Москва и Московская область.

Согласно п. 2.14 указанного договора срок проката, лимит пробега и территория эксплуатации транспортного средства могут быть изменены только при обоюдном согласии сторон, путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно заказ - квитанции от 03 августа 2017 года Симаков С.А. (арендодатель) передал, а ФИО1 (арендатор) принял во временное владение и пользование автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, VIN: №.

В установленный договором срок, то есть 05 августа 2017 г. в 13:00 час. автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак №, не был возвращен законному владельцу, в связи с чем Симаков С.А. обратился с заявлением в отдел МВД по району Соколиная гора, что подтверждается талоном - уведомления № 0513387 от 07 августа 2017 г.

Из ответа СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы от 01 февраля 2018 г. № 02/20-64 следует, что по заявлению Симакова С.А., зарегистрированного в КУСП № 18434 от 07 августа 2017 г. возбуждено уголовное дело. Предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Так из постановления от 08 августа 2017 г. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица следует, что в неустановленное следствием время в период с 03 августа 2017 г. по 06 августа 2017 г. неустановленное лицо, находясь по адресу: г. <адрес> путем обмана, под предлогом аренды транспортного средства, незаконно завладело автомашиной марки Kia Rio государственный регистрационный знак №, принадлежащей Симакову С.А., причинив ему материальный ущерб в крупном размере, а именно на 688 073 руб.

Согласно справке, выданной Управлением внутренних дел г. Уральска в период с 03 августа 2017 г. по 06 августа 2017 г. неизвестные лица путем обмана, под предлогом аренды транспортного средства, незаконно завладели автомашиной Kia Rio государственный регистрационный знак №. 09 августа 2017 г. г. указанный автомобиль был возвращен законному владельцу Симакову С.А.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак №, выбыл из обладания Симакова С.А. в результате противоправных действий других лиц, что позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Подпунктами 2 и 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривается, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Состав правонарушения в действиях Симакова С.А. отсутствует.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности законодательство не допускает возможности собирания дополнительных доказательств и решения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 18810158170821064922 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 21 августа 2017 года вынесенное в отношении Симакова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Симакова Станислава Александровича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4, от 21 августа 2017 года о привлечении Симакова Станислава Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья п/п Ю.П. Камынин