Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2013 от 09.01.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный, КБР 18 февраля 2013 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей - судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Удоденко О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного КБР Василенко А.А.,

подсудимого Трапезникова В.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета «АК» Хашкуева А.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Трапезникова В.А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока; ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трапезников В.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Трапезников В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в домовладение С. расположенное по адресу: <адрес> и воспользовавшись тем обстоятельством, что С. спит, тайно похитил сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С. чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Впоследствии, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Трапезников В.А. находясь в <адрес>, продал похищенный сотовый телефон Л. за <данные изъяты> рублей, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Трапезников В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. С рассмотрением дела в порядке особого производства она согласна. Просит исковое требование в сумме 1200 рублей удовлетворить. Вопрос о наказании Трапезникова В.А. оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Трапезников В.А., не превышает десяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было подержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия Трапезникова В.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, со&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??

При назначении меры наказания Трапезникову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который явился с повинной № полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит № имеет постоянное место жительства № имеет несовершеннолетнего ребенка, однако, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно № ранее судим № определенного рода занятий не имеет.

Трапезникову В.А. в настоящее время инкриминируется преступление, имевшие место до его осуждения приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, который вступил в законную силу, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений в действиях ФИО2

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, ранее привлекался к уголовной от ветственности за совершение аналогичных умышленных преступлений, исправление и перевоспитание Трапезникова В.А. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, без применения правил ст. 73 УК РФ, с отбыванием его в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, также суд считает возможным не применять к Трапезникову В.А. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Трапезникову В.А. за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Трапезниковым В.А. преступления и степени общественной опасности, данных о его личности, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. и признанный подсудимым Трапезниковым В.А. на сумму - одна тысяча двести рублей, суд считает подлежащим удовлетворению, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трапезникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Трапезникову В.А. приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Трапезникову В.А. наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трапезникова В.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Трапезникова В.А. в пользу С. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского районного суда КБР Л.В. Шапуленко