Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2015 (12-739/2014;) от 24.12.2014

Дело № 12-62/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                                    10 февраля 2015 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Родионов В.А. при секретаре Сухих Т.П., рассмотрев жалобу Кулакова К.А., <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в городе Смоленске - мирового судьи судебного участка № 13 в городе Смоленске от 27.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в городе Смоленске - мирового судьи судебного участка № 13 в городе Смоленске от 27.08.2014 Кулаков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кулаков К.А. подал жалобу на указанное постановление, считает его незаконным и просит отменить, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в инкриминируемом ему деянии не установлена, он 01.02.2014 автомобилем марки «ТС» регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Автомобилем управлял ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что он совместно с Кулаковым и ФИО2 ехал на автомашине в районе магазина «Сорок пятый» по ул. Рыленкова, где их остановили сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как он являлся собственником автомашины. Сотрудниками ГИБДД не предоставлены доказательства совершения им административного правонарушения, в частности видеозапись фиксации правонарушения.

В судебном заседании защитник Кулакова К.А. – Василевский Л.В. доводы жалобы поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно указав, что Кулаков К.А. автомобилем не управлял. В тот день автомобилем Кулакова управлял его приятель, а Кулаков К.А. находился на пассажирском сидении.

Представитель УМВД России по г. Смоленску – Васильева Е.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что постановление о привлечении Кулакова К.А. к административной ответственности является законным и обоснованным. Мировым судьей исследованы все обстоятельства по делу, а сам Кулаков К.А. при составлении протокола не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судья, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2014 в 04 час. 00 мин. Кулаков К.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «ТС» регистрационный номер № в состоянии опьянения.

    Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), показаниями свидетелей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что Кулаков К.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 февраля 2014 года.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования, приобщенного к акту, у привлекаемого установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдохе обследуемого 0,390 мг/л, бумажный носитель удостоверен подписями понятых и самого Кулакова К.А. Сам акт освидетельствования подписан кулаковым К.А., который согласился с результатами исследования, что удостоверено его подписью. Все процессуальные документы подписаны должностными лицами и понятыми.

Довод жалобы о том, что Кулаков К.А. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, опровергается исследованными по делу доказательствами, в том числе и протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Кулаков К.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом при составлении данного протокола Кулаков К.А. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, не оспаривал обстоятельств вменяемого ему правонарушения, каких – либо объяснений не дал, так же не указал, что транспортным средством не управлял.

Также данные обстоятельства подтверждены объяснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 и показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО4, допрошенных в суде первой инстанции, которые прямо указали на то, что Кулаков К.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и о чем он сделал отметку в протоколе, что «согласен».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо запретов или ограничений относительно принятия во внимание показаний сотрудников полиции. В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ сотрудники полиции могут являться свидетелями по делам об административных правонарушениях, и их показания подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

По данному делу не установлено причин и обстоятельств, в силу которых допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции могли оговорить Кулакова К.А. их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО1 и представленное суду нотариально удостоверенное заявление понятого ФИО5 о том, что Кулаков К.А. не управлял транспортным средством, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Постановление о привлечении Кулакова К.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кулакову К.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░