Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2021 от 16.02.2021

дело № 2-806/2021

УИД 56RS0030-01-2020-003798-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» к Данишевскому Е.А. и Темирбулатовой (Валиевой) Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и Данишевским Е.А. был заключен договор потребительского автокредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил Данишевскому Е.А. денежные средства в сумме 684210 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 17,9 % годовых для приобретения автомобиля марки SUBARU FORESTER, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, а заемщик принял на себя обязательство оплатить кредит, а также проценты за пользование заемными средствами.

Согласно принятым заемщиком Индивидуальным условиям предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор сделал оферту заемщику заключить с Кредитором договор потребительского автокредита № №, который состоит из Общих условий потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус» и настоящих Индивидуальных условий, а также заключить с Кредитором договор залога автомобиля № №.

Обязательства по выдаче кредита в размере 684210 рублей заемщику было исполнено кредитором ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя оплата по кредитному договору поступала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № ответчика в АО «МС Банк Рус».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление №-П от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, задолженность ответчиком не погашена и составляет 652995 рублей 48 копеек, из которых: просроченный кредит - 571305,20 рублей, просроченные проценты - 64938,96 рублей, пени за просроченный кредит – 9417,15 рублей, пени за просроченные проценты - 7334,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Данишевским Е.А. путем принятия заемщиком условий оферты Кредитора, в обеспечение исполнения требований заключен договор о залоге №, согласно которому заемщик передал в залог Кредитору автомобиль марки SUBARU FORESTER, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля составляет 800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление № о возникновении залога движимого имущества в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного просит суд взыскать с Данишевского Е.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652995 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15729 рублей 95 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки SUBARU FORESTER, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Галинина (Ягодкина) Н.И., Рындак В.М., Газимулина Т.А., Галин В.Н..

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Данишевский Е.А. и Темирбулатова Э.Ф., третьи лица Галинина (Ягодкина) Н.И., Рындак В.М., Газимулина Т.А., Галин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства. Возражений по заявленным требованиям не представили.

По данным телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ Тимербулатова (Валиева) Э.Ф. извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

По данным телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Газимулина Т.А. извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Рындак В.М. о дне и месте судебного заседания извещен, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области следует, что Данишевский Е.А. зарегистрирован по адресу: Оренбург, <адрес>, <адрес>.

Галинина (Ягодкина) Н.И. и Галин В.Н. по данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст.118Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчиков и третьих лиц от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчиков и третьих лиц надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений сторон судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Данишевского Е.А. между АО «МС Банк Рус» и Данишевским Е.А. был заключен договор о предоставлении потребительского автокредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 684210 рублей на срок 60 месяцев, с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 17,9 % годовых для приобретения автомобиля марки SUBARU FORESTER, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, а заемщик принял на себя обязательство оплатить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

Согласно принятым заемщиком Индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор сделал оферту заемщику заключить с Кредитором договор потребительского автокредита № №, состоящий из Общих условий потребительского автокредитования и настоящих Индивидуальных условий, а также заключить с Кредитором договор залога автомобиля № №.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий в первый платеж уплачиваются только проценты по кредиту в размере 10401,87 рублей

Второй и последующие платежи по кредиту уплачиваются в размере 17526,40 рублей. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 23 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и /или уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются. Кроме того, предусмотрена ответственность залогодателя в виде штрафа за нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия кредитного договора на основании Полиса КАСКО, а также обеспечить предоставление кредитору копий Полисов КАСКО, дополнений к Полисам КАСКО и документов, подтверждающих уплату страховой премии/очередных страховых взносов по таким Полисам КАСКО, не позднее рабочего дня, следующего за днем их оформления или за днем, когда должна быть уплачена страховая премия/страховой взнос соответственно ( если заемщик выразил свое согласие на заключение таких договоров страхования в Заявлении - 25000 рублей ежегодно за каждый год неисполнения указанной обязанности.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Однако Данишевский Е.А. надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору в размере 652995 рублей 48 копеек, из которых: просроченные проценты - 64938,96 рублей, просроченный кредит - 571305,20 рублей, пени за просроченный кредит – 9417,15 рублей, пени за просроченные проценты - 7334,17 рублей.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и кредитор, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства им требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчиков возлагалась обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Ответчиками такие доказательства суду предоставлены не были, расчет задолженности не оспорен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Данишевский Е.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял с просрочкой внесения платежей, условия его нарушил существенно, поэтому в соответствии с условиями кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика расторжения кредитного договора, досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером процентов и неустойки, который соответствует нарушенному ответчиком обязательству и оснований для их уменьшения не имеется. Размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление №-П о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном возврате кредита.

Установлено, что в настоящее время кредитный договор расторгнут, задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком, требования Банка в части взыскания основного долга, процентов и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик Данишевскй Е.А. передал в залог Кредитору транспортное средство марки SUBARU FORESTER, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008.

По данным ГИБДД спорный автомобиль принадлежит Валиевой Э.Ф., что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Право Банка обратить взыскание на предмет залога предусмотрено пунктом 7.3 Общих условий потребительского автокредитования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений.

Ответчик Тимербулатова (Валиева) Э.Ф. доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представила, доказательств, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, суду также не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 223.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Данишевским Е.А. заключен кредитный договор № № на сумму 684210 рублей. Кредит выдан путем перечисления денежных средств на личный счет Данишевского Е.А. №.

Анализ требований ст.ст.334,335,336,337,348,349,350 ГК РФпоказывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании решения суда.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу требований п.2 ст.346 ГК РФзалогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, из содержания ст.407Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФзалог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015) от 04.03.2015 года, Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст.352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Редакция п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая с 1 июля 2014 года, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Судом установлено, что спорный автомобиль был приобретен Тимербулатовой (Валиевой) Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства SUBARU FORESTER, идентификационный номер (VIN) №.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Являясь добросовестным залогодержателем, банк зарегистрировал залог спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате, что подтверждено уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть Данишевский Е.А. в нарушение принятых на себя обязательств произвел отчуждение имущества.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правоотношения по договору о залоге и по договору купли-продажи автомобиля между Данишевским Е.А. и Тимербулатовой (Валиевой) Э.Ф., возникли после Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ. Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о залоге спорного автомобиля на момент заключения договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ были.

Тимербулатовой (Валиевой) Э.Ф. при приобретении автомобиля не была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, ответчиком не произведена проверка наличия залога в реестре уведомлений о залoгe движимого имущества при Федеральной нотариальной палате на официальном сайте WWW. reestr - zalogovru.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Тимербулатова (Валиева) Э.Ф., в собственности которой в настоящее время находится автотранспортное средство, должна была знать, что приобретаемый ей автомобиль является предметом залога, поэтому договор залога автомобиля не является прекращенным.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя Тимербулатова (Валиева) Э.Ф. приобрела права и несет обязанности залогодателя по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, требования банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком Данишевским Е.А. не исполнены.

В данном случае основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль имеются, т.к. ответчик Данишевский Е.А. имеет просрочку по уплате ежемесячных платежей по кредиту более чем три раза в течение года, в общей сумме 652 995 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает, что ранее действовавшим до 01.07.2014 года Законом РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» предусматривалось установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества на основании отчета оценщика, с которой начинаются торги, однако вышеуказанный закон утратил силу в связи с принятием Закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму 15 729 рублей 95 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «МС Банк Рус» удовлетворить.

Взыскать с Данишевского Е.А. в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652995 рублей 48 копеек, из которых: просроченные проценты – 64938 рубля 96 копеек, просроченный кредит – 571 305 рублей 20 копеек, пения за просроченный кредит – 9 417рублей 15 копеек, пеня за просроченные проценты – 7 334 рубля 17 копеек, всего – 668725 рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SUBARU FORESTER, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, принадлежащий на праве собственности Тимербулатовой (Валиевой) Э.Ф. путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Данишевского Е.А. в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 729 рублей 95 копеек.

Взыскать с Тимербулатовой (Валиевой) Э.Ф. в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 09 апреля 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 10 мая 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.