Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2018 ~ М-2/2018 от 11.01.2018

Дело --

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи Потапова А.А., при секретаре Новосельской И.А., с участием:

представителя истца Гладышева Анатолия Павловича - Чучумаева В.Н.,

ответчика Бондаря К.А., его представителя Григорьева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гладышева Анатолия Павловича к индивидуальному предпринимателю - главе

крестьянско-фермерского хозяйства Бондарю Константину Александровичу о

взыскании долга по договорам займа, компенсации морального вреда, судебных

расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гладышев А.П. обратился в суд с указанным иском к Бондарю К.А.

В обоснование иска указал, что -- Гладышевым А.П. во исполнение договора займа от -- Бондарю К.А. были переданы денежные средства в размере 800 000 рублей. -- Гладышевым А.П. во исполнение договора займа от -- Бондарю К.А. были переданы денежные средства в размере 900 000 рублей. -- Гладышевым А.П. во исполнение договора займа от -- Бондарю К.А. были переданы денежные средства в размере 1 700 000 рублей.

Указанные займы были предоставлены сроком до -- под 20 процентов годовых. До настоящего времени обязательства по договорам ответчиком не исполнены.

Сумма задолженности по договору займа от -- составляет: основной долг 800 000 рублей и проценты на -- в размере 450 630,14 рублей. Общая сумма 1 250 630,14 рублей.

Сумма задолженности по договору займа от -- составляет: основной долг 900 000 рублей и проценты на -- в размере 435 452,05 рубля. Общая сумма 1 335 452,05 рубля.

Сумма задолженности по договору займа от -- составляет: основной долг 1 700 000 рублей и проценты на -- в размере 620 383,56 рубля. Общая сумма 2 320 383,56 рубля.

Он является инвали-- группы, пенсионером, передал свои единственные сбережения, ответчик, не возвращая их, причинил своими противоправными действиями моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу возврата единственных сбереженных денежных средств. Истец совместно с супругой пенсионером на протяжении длительного времени не смогут планировать свою дальнейшую жизнь, не смогут переехать жить в -- к детям и внукам, где за истцом и его супругой будет надлежащий уход. Постоянное чувство страха, что истцу не удастся возвратить денежные средства, явились поводом для бессонных ночей, подавленного настроения. Полагает о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 ООО рублей.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Бондаря К.А. Сумму
задолженности по договору займа от -- в размере 1 245 777,77
рублей; сумму задолженности по договору займа от -- в
размере 1 330 000 рублей; сумму задолженности по договору займа от 15 марта
2016 года в размере 2310 111,11 рублей; компенсацию морального вреда в
размере 100 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в
размере 32 629,44 рублей.

Ответчик Бондарь К.А. в письменных возражениях иск не признал, указал, что денежные средства по договорам истец ему не передавал, сделки по предоставлению займов фактически не заключались. Похожие договоры ответчику принес в конце декабря 2016 года Чучумаев В.Н., с которым были доверительные отношения, так как последний оказывал ему юридическую помощь как адвокат на протяжении более пяти лет, Чучумаев пояснил, что данные договоры ему нужны для отчетности, но какой он не знает, не спрашивал, содержание данных договоров не читал, поставил свои подписи в договорах. За получением денежных средств к Гладышеву не обращался и денежные средства от него никогда не получал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Чучумаев В.Н. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, указанные в иске, дополнив, что оригиналы расписок о получении денежных средств были утеряны, позже были восстановлены, ответчик собственноручно в расписках произвел запись о получении от Гладышева денежных средств. Просит взыскать указанные суммы с ответчика, и расходы, связанные с проведением экспертизы. На взыскании компенсации морального вреда не настаивает.

Ответчик Бондарь К.А. иск не признал, указал доводы, изложенные в письменных возражениях, не оспаривает, что в договорах займа имеется печать и его подпись, договоры займа не оспаривает. С Гладышевым знаком, видел его два раза, в октябре-ноябре 2016 года он подписал договор займа на 1 700 000 рублей, так как в действительности собирался взять в долг указанную сумму денег, он ознакомился с одним экземпляром договора, с остальными не знакомился, подписал все три договора, считая их аналогичными. Денежных средств от Гладышева не получал. Считает, что приложенные к договорам займа расписки возможно от других договорах, от каких именно договоров не знает.

Представитель ответчика адвокат Григорьев Д.С. поддержал позицию Бондарь К.А., указывая на то, что денежных средств по договорам займа ответчику не передавались, запись расписках о принятии Бондарь денежных средств возможно произведена на пустом листе бумаги, а в дальнейшем на принтере был распечатан текст расписки. В печатном тексте расписок от --, -- указано, что денежные средства были получены -- и -- соответственно, однако таких договоров не представлено. Доказательств о получении ответчиком денежных средств от истца не имеется, в связи с чем полагает, в удовлетворении иска следует отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно договору займа от --, между истцом Гладышевым А.П. и ответчиком Бондарем К.А. был заключен договор займа, по условиям которого Гладышев А.П. предоставил Бондарю К.А. денежные средства в размере 800 000 рублей, с процентной ставкой 20 % годовых, сроком до --.

По условиям договора Гладышев А.П. обязался передать Бондарю К.А. денежные средства, а Бондарь К.А. обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до --.

В соответствии с распиской от --, Бондарь К.А. получил от Гладышева А.П. 800 000 рублей.

Согласно договору от --, между истцом Гладышевым А.П. и ответчиком Бондарем К.А. был заключен договор займа, по условиям которого Гладышев А.П. предоставил Бондарю К.А. денежные средства в размере 900 ООО рублей, с процентной ставкой 20 % годовых, сроком до --.

По условиям договора Гладышев А.П. обязался передать Бондарю К.А.
денежные средства, а Бондарь К.А. обязался возвратить указанную денежную
сумму в срок до --.    .

В соответствии с распиской от --, Бондарь К.А. получил от Гладышева А.П. 900 000 рублей.

Согласно договору займа от --, между истцом Гладышевым А.П. и ответчиком Бондарем К.А. был заключен договор займа, по условиям которого Гладышев А.П. предоставил Бондарю К.А. денежные средства в размере 1 700 000 рублей, с процентной ставкой 20 % годовых, сроком до --.

По условиям договора Гладышев А.П. обязался передать Бондарю К.А. денежные средства, а Бондарь К.А. обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до --.

В соответствии с распиской от --, Бондарь К.А. получил от Гладышева А.П. 1 700 000 рублей.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, спорная ситуация между сторонами указанных договоров займа, расписок возникла вследствие неисполнения Бондарем К.А. в полном объеме и в указанные договорами сроки условий договоров, по условиям которых Бондарь К.А. обязался вернуть денежные средства в размере 800 000 рублей до -- (по договору займа от --); денежные средства в размере 900 000 рублей до -- (по договору займа от --); денежные средства в размере 1 700 000 рублей до -- (по договору займа от --).

Материалами дела подтверждается факт заключения договоров займа от --, от --, от --, передачи и получения денежных средств.

Согласно положениям ст. 161, 162 ГК РФ, сделки граждан между собой должны совершаться в простой письменной форме на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Бондарь К.А. не исполнил условий договора займа от -- о возврате суммы денежных средств в размере 800 000 рублей, договора займа от -- о возврате суммы в размере 900 000 рублей, договора займа от -- о возврате суммы денежных средств в размере 1 700 000 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.В нарушении условий договоров ответчик Бондарь К.А. в полном объеме не исполнил свои обязательства по договору. Получив денежные средства по договорам, Бондарь К.А. не исполнил обязательства о возврате денежных средств в сроки, указанные в договоре и расписках.

Установленные обстоятельства свидетельствуют суду о полном не исполнении Бондарем К.А. обязательств по договорам займа от --, от --, от --, и наличии реальной задолженности ответчика по договорам займа в размере 800 000 рублей (по договору займа от --), 900 000 рублей (по договору займа от --), 1 700 000 рублей (по договору займа от --), которая подлежит взысканию, поскольку исходя из правил статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд исходит из действительности договоров займа и отсутствия доказательств исполнения ответчиком Бондарем К.А. обязательств по оплате полученных по договору денежных средств.

Заключая сделку, стороны в пунктах 3.1 Договоров займа от --, от --, от -- указали, что за пользование займом выплачиваются проценты в размере 20 процентов годовых.

Взыскание процентов на сумму займа урегулировано специальной нормой, регулирующей договор займа, ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма за период действия договоров займа от --, --, -- по --, а не по --, как указал истец в исковом заявлении.

Пунктом 3.1. договора займа от --, пунктом 3.1 договора займа от --, пунктом 3.1 договора займа от -- предусмотрена процентная ставка займа в размере 20% в месяц.

Сумма процентов по договору займа от -- за несвоевременный возврат суммы долга составила 445 777,77 рублей (из расчета 160 000 рублей (20 % от суммы займа за 1 год по --) + 160 000 рублей (20 % от суммы займа за 1 год по --) +125 777,77 рублей (20 % от суммы займа за 9 месяцев 13 дней по --) с -- по -- - 2 года 9 месяцев 13 дней.

Сумма процентов по договору займа от -- за несвоевременный возврат суммы долга составила 430 000 рублей (из расчета 180 000 рублей (20 % от суммы займа за 1 год по --) + 180 000 рублей (20 % от суммы займа за 1 год по --) +70 000 рублей (20 % от суммы займа за 4 месяца 20 дней по --) с -- по -- - 2 года 4 месяца 20 дней.

Сумма процентов по договору займа от -- за несвоевременный возврат суммы долга составила 610 111,11 рублей (из расчета 340 000 рублей (20 % от суммы займа за 1 год по --) +270 111,11 рублей (20 % от суммы займа за 9 месяцев 16 дней по --) с 1-- по -- - 1 год 9 месяцев 16 дней.

Доводы ответчика Бондаря К.А. о том, что он не подписывал расписки о получении денежных средств, опровергаются заключением эксперта -- от --, согласно которому рукописные записи «принял Бондарь Константин Александрович», «принял Бондарь Константин Александров.» в расписках от --, --, --, выполнены Бондарем К.А.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства по договорам займа он не получал, подписал только один договор займа от -- в трех экземплярах, приложенные к договорам займа расписки возможно от других договорах, а так же доводы о том, запись расписках о принятии Бондарь денежных средств возможно произведена на пустом листе бумаги] а в дальнейшем на принтере был распечатан текст расписки, суд признает не состоятельными, поскольку иных договоров, заключенных сторонами, ответчиком представлено не было.

В расписках от -- и -- имеется запись б том, что денежные средства ответчик получил -- и --, однако это не свидетельствует о том, что денежные средства ответчиком были получены по другим договорам, поскольку исходя из показаний Бондарь, данных в судебном заседании следует, что с Гладышевым он знаком два раза, иных договоров займа с ним не заключал. Кроме того рукописный текст о передаче Гладышевым А.П и принятии Бондарь К.А. денежных средств, выполнен Бондарь К.А., кроме того даты и суммы, указанные в расписках, соответствуют договорам.

Поскольку договоров займа от 17 марта и -- ( как указано в печатном тексте расписок от 18 марта и --), ответчиком, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлено, учитывая пояснения ответчика о том, что договоров займа с Гладышевым он не заключал, суд признает, указание в печатном тексте расписки от -- и от -- о передаче и получении денежных средств 17 марта и -- соответственно, опиской.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, в размере 100 000 рублей, заявленного стороной истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец Гладышев А.П. связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В связи с чем, требование истца о компенсации ему морального вреда в размере 100 ООО рублей удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, суд исходит из правил ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расхода присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, исходя их цены иска, оплачена государственная пошлина в размере 32 732,30 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика частично, в размере 32 629,44 рублей, исходя из размера требований, удовлетворенных судом.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что ответчиком в нарушение правил ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не было представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства полного исполнения обязательств по договорам займа от --, от --, от --. В связи, с чем исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладышева Анатолия Павловича к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства Бондарю Константину Александровичу о взыскании долга по договорам займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаря Константина Александровича в пользу Гладышева
Анатолия Павловича    !

-    задолженность по договору займа от -- в размере 1 245 777 (один миллион двести сорок пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 77 копеек, в том числе основной долг 800000 (восемьсот тысяч) рублей проценты 445 777, (четыреста сорок пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 77 копеек;

-    задолженность по договору займа от -- в размере 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей, в том числе основной долг 900000 (девятьсот тысяч) рублей, проценты 430 000 ( четыреста тридцать тысяч) рублей;

- задолженность по договору займа от -- в размере 2 310 111 (два миллиона триста десять тысяч сто одиннадцать) рублей 11 копеек, в том числе основной долг 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, проценты 610 111 (шестьсот десять тысяч сто одиннадцать) рублей 11 копеек;

^расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 629 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 44 копейки;

-    расходы по проведению экспертизы в сумме 17 760 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей;

-    расходы комиссии банка в сумме 355 (триста пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа от -- в размере 4 852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 37 копеек; процентов по договору займа от -- в размере 5 452 (пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 05 копеек; процентов по договору займа от -- в размере 10 272 (десять тысяч двести семьдесят два) рубля 45 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 102 ( сто два) рубля 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через
Мазановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения
в окончательной форме.    

Председательствующий