Мотивированное решение по делу № 02а-0019/2023 от 17.11.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-019847-87

Дело №2а-0019/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца ...фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0019/2023 по административному исковому заявлению ...а ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.10.2022 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 фио – отменить, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по ВАШ №8 фио по наложению ареста на транспортное средство марки марка автомобиля ..., с двигателем MR20, 2020 года выпуска, г.р.з. ..., VIN: VIN-код, номер кузова – (ПРИЦЕПА) Z8NFBAJ11ES112785, номер двигателя – MR20664287W; объём двигателя – см куб 1997.0; мощность двигателя – кВт 106.0, 144.1 л.с.; первичный ПТС № ...; СТС № ..., дата выдачи 20.08.2020 г; запретить ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес исполнять постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований относительно ареста транспортного средства маркаи марки марка автомобиля ..., 2020 года выпуска, г.р.з. ..., VIN: VIN-код, указывает, что данное транспортное средство принадлежит ...у М.В. на праве собственности. 18.10.2022 года в рамках исполнительного производства № ... от 07.02.2022 г., судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 фио вынесено постановлении о запрете на регистрационные действия вышеуказанного транспортного средства, которая была получена административным истцом 24.10.2022 года через сайт «Госуслуги». ... М.В. считает несопоставимыми сумму штрафа сумма, по поводу взыскания которой возбуждено исполнительное производство, и стоимость автомобиля сумма. В связи с изложенным, ... М.В. полагает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены положения статей 30 ч. 12 п. 11, 64.1 ч. 5, 69 ч. 2 и 4 ч. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Установление данного запрета, по мнению административного истца, в данном случае не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, ... М.В. считает, что установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника по владению и распоряжению своим имуществом.

Административный истец ... М.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования административного иска по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства. Считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на административный иск и материалы административного правонарушения. Считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 219 п. 3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 4 п. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу положений ст. 80 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что в МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес в отношении должника ...фио находилось исполнительное производство № ... от 20.10.2021 г., возбужденное на основании постановления № ... УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившее в законную силу 20.07.2021 г. о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., выданное в отношении ...фио

24.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве, которое получено административным истцом 28.02.2022 г.

16.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета должника ...фио В рамках исполнительного производства № ... в период с 17.11.2021 г. по 17122021 г. списывались денежные средства в размере 500 руб. Исполнительное производство № ... окончено 24.01.2022 согласно ч. 1 п.п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии с п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесенным постановлением об окончание исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий исполнительного сбора. Исполнительный сбор от 24.01.2022 г. был вынесен в отдельное производство № ..., которое получено ...ым М.В. 28.02.2022 г.

18.07.2022 г., 11.08.2022. и 16.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника в рамках исполнительного производства № .... Денежные средства на счетах отсутствуют, должником задолженность не погашена.

Арест принадлежащего ...у М.В. транспортного средства марки марка автомобиля ..., 2020 года выпуска, г.р.з. ..., VIN: VIN-код произведён 18.10.2022 г.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2207 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжением имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд распределяет бремя доказывания между сторонами по делу применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Несогласие должника с совершаемыми судебным приставом-исполнителем законными и обоснованными действиями, направленными на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не может быть расценено в качестве нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...а ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Ваньянц