Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-840/2021 от 05.07.2021

№ Дело № 1-840/5-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 10 августа 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Литвинович Н.И., с участием государственного обвинителя Вяря С.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Манина К.В., его защитника - адвоката Кишкурно Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манина К.В., <данные изъяты>, судимого:

- 15.11.2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2011 года, постановлением Президиума Ярославского областного суда от 26.06.2014 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 27.10.2016 года по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манин К.В. совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 6000 рублей 00 копеек с банковского счета ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Манин К.В. 25 февраля 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях <адрес>, имея в своем распоряжении принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, воспользовавшись, тем, что на вышеуказанном телефоне установлено приложение <данные изъяты>, подключенное к банковскому счёту №№ открытому в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, к банковской карте №№ на имя ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что на указанном счете имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, используя указанный сотовый телефон <данные изъяты>, произвел определенную последовательность действий в установленном на телефоне указанном приложении, в том числе набрав созданный им пароль для доступа к приложению, и 25 февраля 2021 года в 15 часов 39 минут, осуществив при помощи приложения <данные изъяты> одну операцию по переводу с вышеуказанного банковского счета ФИО1 денежных средств на общую сумму 6000 рублей 00 копеек на принадлежащую ему (Манину К.В.) банковскую карту №№, умышленно тайно похитил данные денежные средства. После этого Манин К.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Манин К.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном. По факту совершенного им преступления пояснил следующее:

С 2017 года до 4 января 2021 года он сожительствовал с ФИО1, вместе проживали в ее квартире по адресу: <адрес>, после чего они расстались и он переехал жить к своему другу, но продолжал общаться с ФИО1 25 февраля 2021 года примерно в 01 час 00 минут по приглашению ФИО1 он приехал к последней в гости. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, они вместе выпили спиртного, после чего он остался ночевать. Утром, проснувшись, по просьбе потерпевшей он сходил в магазин, где купил для ФИО1 вина, себе взял пива. Вернувшись, они продолжили распивать спиртное на кухне, был выпивши, но не сильно. В ходе распития спиртного он попросил у ФИО1 в долг 6000 рублей, но она не дала. Затем уже днем 25 февраля 2021 года ФИО1, опьянев, уснула в комнате. Увидев на кухне ее телефон, он (Манин К.В.) решил с помощью приложения <данные изъяты>, установленного на его телефоне и телефоне потерпевшей, перевести деньги с карты потерпевшей на свою карту, намереваясь в последующем вернуть ей долг. Ему был известен логин и пароль, поскольку ранее он устанавливал для ФИО1 приложение в ее телефоне. При регистрации в приложении <данные изъяты> на ее сотовый телефон пришел код подтверждения, который он увидел на экране ее телефона без разблокировки экрана. Данный код он ввел на своем сотовом телефоне в приложении <данные изъяты>, затем вошел в приложение <данные изъяты> по банковской карте ФИО1 и перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме 6 000 рублей. Всего на банковской карте ФИО1 находились денежные средства в общей сумме 41 000 рублей. Он перевел 6 000 рублей, так как именно данная сумма денежных средств ему была необходима для личных целей. ФИО1 распоряжаться ее денежными средствами, осуществлять переводы денежных средств по ее банковской карте ему не разрешала. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. Впоследствии вернул потерпевшей 6000 рублей, а также возместил моральный вред, причиненный данным преступлением, в размере 6000 рублей.

Также пояснил, что после случившегося и по настоящее время он сожительствует с потерпевшей, ведет с ней совместное хозяйство.

В явке с повинной от 19 марта 2021 года Манин К.В. сообщил, что 25 февраля 2021 года, находясь по адресу: <адрес>, взял у своей знакомой ФИО1 сотовый телефон и перевел на свой банковский счет денежные средства в размере 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (<данные изъяты>).

Помимо признательных показаний подсудимого, его явки с повинной, подтвержденной подсудимым в судебном заседании, виновность Манина К.В. в совершении хищения имущества потерпевшей подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимого Манина К.В. и потерпевшей ФИО1, данные ими в суде, показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашенные судом, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений свидетеля ФИО2. в протоколе удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшей и свидетеля, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого Манина К.В., данные им в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором. У суда нет сомнений в достоверности этих показаний, поскольку они носят конкретный и обстоятельный характер. Суд считает, что указанные признательные показания подсудимый дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре, и, поскольку эти показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, суд также берет в их основу обвинительного приговора.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Манина К.В. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что завладение денежными средствами потерпевшей ФИО1 было совершено подсудимым Маниным К.В. неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на пользование данным имуществом и без согласия собственника.

Действия Манина К.В. по завладению чужим денежными средствами носили тайный и противоправный характер. О корыстном мотиве действий подсудимого при совершении преступления свидетельствуют обстоятельства завладения им денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимый действовал осознанно и умышленно. Таким образом, действия Манина К.В. верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации)», поскольку предметом данного преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшей.

Суд также признает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку установлено, что на момент совершения преступления потерпевшая ФИО1 имела среднемесячный доход <данные изъяты>, в связи с чем, ущерб от хищения имущества на сумму 6000 рублей, безусловно, является для нее значительным.

При квалификации действий подсудимого Манина К.В. суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого Манина К.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

<данные изъяты> в связи с чем суд признает Манина К.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Данными о личности подсудимого Манина К.В. являются сведения о том, что он ранее судим, в учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании публичные извинения потерпевшей, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, <данные изъяты>

Маниным К.В. совершено тяжкое преступление, ранее по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2010 года он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, к реальному лишению свободы. Судимость по вышеуказанному приговору на момент совершения преступления погашена не была, следовательно, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Манину К.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для отнесения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к числу отягчающих наказание обстоятельств совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. В судебном заседании не было установлено достоверных сведений о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных и признанных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также иные, относящиеся к содеянному обстоятельства, в том числе, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после содеянного, занятая им признательная позиция по делу, сумма похищенных денежных средств, отсутствие у потерпевшей стороны претензий к подсудимому в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с этим при определении вида наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, применяет положения ст.64 УК РФ и назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения в отношении Манина К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый Манин К.В. вопрос о возмещении процессуальных издержек оставил на усмотрение суда.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от возмещения расходов по процессуальным издержкам, учитывая, что он признан виновным в совершении тяжкого преступления, <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> с подсудимого Манина К.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения в отношении Манина К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Взыскать с Манина К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина