Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2021 ~ М-1737/2021 от 29.04.2021

УИД 61RS0007-01-2021-002902-53

№ 2-2629/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИО1 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», третьи лица ИО2, ИО3 о признании договора расторгнутым, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда;

по исковому заявлению ИО4 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», третьи лица ИО2, ИО3 об обязании заключить договор энергоснабжения, произвести ввод прибора учета в эксплуатацию, произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с ИО1 задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 541,92 руб., пени в размере 221 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 215,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №/С отменен.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к ИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 541,92 руб. отказано в полном объеме.

Несмотря на вышеуказанные судебные акты со стороны ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» усматривается дальнейшее нарушение прав ИО1

Ответчик утверждает, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» до настоящего момента выдвигает претензии к ИО1 об оплате задолженности.

По письменному заявлению ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в начале декабря 2016 года переоформило лицевой счет № на ИО4 Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» уведомляет ИО4 о невозможности заключения договора с ней в связи с уже имеющимся заключенным договором, оформленным в момент присоединения электрических сетей, то есть на имя ИО1

ИО1 ответчику подано заявление о расторжении договора энергоснабжения и закрытии лицевого счета.

В ответ на обращения истца ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что согласно имеющимся в наличии документам с ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, произошла регистрация права собственности иного лица. На начало декабря 2016 года по л/с № отсутствовала задолженность за потребленную электрическую энергию.

В это же время к ответчику обратилась ИО4 по вопросу заключения договора энергоснабжения, которой ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщено, что по указанному адресу уже имеется заключенный договор энергоснабжения.

Таким образом, отказывая в заключении договора ИО4, требуя погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИО1, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» считает заключенным договор энергоснабжения с ИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИО1 с учетом уточнения исковых требований просила признать договор энергоснабжения, заключенный между ИО1 и ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ – даты прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; обязать ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности за электроэнергию в отношении ИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени путем её полного списания; взыскать с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

ИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», в котором указала, что она является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ года переоформлен на истца, что не опровергается ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и подтверждено ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, в ответ на заявление ИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора энергоснабжения последовал ответ о том, что по данному адресу уже имеется заключенный договор, то есть в заключении договора ИО4 неправомерно отказано.

При этом претензии о погашении задолженности за потребленную электроэнергию направляются именно в адрес ИО4 Истец усматривает противоречие в позиции ответчика: с одной стороны ИО4 признается абонентом, с другой – ей отказывают в заключении договора энергоснабжения и оформлении соответствующих документов на приборы учета.

Учет потребляемой электроэнергии при наличии прибора учета, должен осуществляться строго в соответствии с показаниями данного прибора учета.

В квартире истца установлен прибор учета – электросчетчик №, но ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» по неизвестным причинам ведет расчет потребленной энергии с 01.04.2020 г. на основании расчетного способа, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, то есть без учета показаний электросчетчика.

Никаких исследований со стороны ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» с целью установления некорректной работы прибора учета электросчетчика № не проводилось, предписаний, уведомлений и иных действий, предусмотренных при переходе на расчет потребляемой энергии по общей формуле (без учета показаний электросчетчика) в отношении заявителя, не выполнялось.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный счетчик не снят и находится в рабочем состоянии.

Более того, ИО4 установила новый счетчик, с соблюдением всех требуемых правил и обращалась в ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» с просьбой произвести регистрацию нового прибора учета и производить учет потребляемой энергии в соответствии с его показаниями. Такие обращения были поданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Данный счетчик согласно акту установки и опломбировки от ДД.ММ.ГГГГ установлен и опломбирован.

Заявления ИО4 были полностью проигнорированы, в результате чего ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» грубо нарушило права и законные интересы истца, как потребителя, отказавшись учитывать потребленную энергию по прибору учета электросчетчика № и отказавшись регистрировать новый прибор учета взамен старого.

Недобросовестные действия ответчика ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» ведут к неосновательному обогащению за счет потребителя.

В адрес ответчика истцом направлена претензия в защиту прав потребителя, претензия была проигнорирована ответчиком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИО4 с учетом уточнения исковых требований просила обязать ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» произвести ввод в эксплуатацию прибора учета электросчетчика с заводским номером №; обязать ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» заключить договор энергоснабжения с ИО4; обязать ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» произвести перерасчет потребленной электроэнергии по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с показаниями прибора учета электросчетчика с заводским номером №; взыскать с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданским делам по иску ИО1 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и по иску ИО4 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

ИО1, ИО4, третьи лица ИО2, ИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ИО7 в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иски удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ИО4 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, а также законный представитель несовершеннолетних ИО2, ИО3 – ИО8 в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иски удовлетворить.

Представитель ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых заявлений отказать. Дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковые заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Судом установлено, что ИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (далее – Квартира).

Право собственности на Квартиру перешло от ИО1 к ИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на Квартиру перешли от ИО4 к ИО8 №), к ИО2 (№), ИО3 №). Доля в праве собственности ИО4 составила №

ИО8 передал № долю в праве собственности на Квартиру ИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела участниками долевой собственности на Квартиру являются: ИО1 – № доля, ИО4 – № доля, ИО2 – № доля, ИО3 – № доля.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Для учета количества, стоимости поставленной электроэнергии собственникам Квартиры и поступивших платежей ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» открыт лицевой счет №. С заявлением о раздельной оплате за поставленную электроэнергию соразмерно доле в праве собственности ИО1, ИО4, иные участники долевой собственности на Квартиру к ответчику не обращались.

ИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» с заявлением о заключении с ней договора энергоснабжения. ИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения.

В ответ на вышеуказанные заявления ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 56, от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 14) разъяснило истцам, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, основания для открытия нового лицевого счета отсутствуют. Лицевой счет № переоформлен на ИО4 Данное разъяснение соответствует установленному положениями п. 1 ст. 540 ГК РФ порядку заключения договора энергоснабжения.

Также истцам сообщено об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на начало декабря 2016 года.

В квитанции об оплате коммунальных платежей за февраль 2021 года потребителем указана ИО4

Принимая во внимание действующий порядок заключения договора энергоснабжения (п. 1 ст. 540 ГК РФ), переоформление лицевого счета № на ИО4 по заявлению истцов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования ИО4 об обязании ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» заключить договор энергоснабжения. Такой договор в связи с фактическим подключением к электросетям ответчика и потреблением электроэнергии надлежит считать заключенным с момента государственной регистрации перехода права собственности от ИО1 к ИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на те обстоятельства, что ИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перестала быть собственником Квартиры и до ДД.ММ.ГГГГ не являлась участником долевой собственности на жилое помещение, а также что потребителем электроэнергии по лицевому счету № являлась ИО4 без раздела платежей соразмерно доле в праве собственности, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ предъявило мировому судье судебного участка <адрес> исковое заявление к ИО1 с указанием на заключение именно с данным лицом договора энергоснабжения.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в удовлетворении исковых требований к ИО1 отказано.

На момент обращения с указанным исковым заявлением ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обладало информацией о переходе права собственности на Квартиру, распределении долей в праве собственности, и переоформило данные потребителя на ИО4

В этой связи суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ИО1 о признании договора энергоснабжения расторгнутым с момента отчуждения права собственности – с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковое требование ИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

ИО1 суду пояснений о степени нравственных страданий, наличии физических страданий в связи с нарушением её прав потребителя ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер заявленной ко взысканию в судебном порядке задолженности, длительность нарушения прав истца ответчиком, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей в пользу ИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи суд пришел к выводу о взыскании с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в пользу ИО1 штрафа в размере 500 руб.

Разрешая исковые требования ИО1 об обязании произвести перерасчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ путем полного списания, а также ИО4 об обязании произвести перерасчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям индивидуального прибора учета с заводским номером №; обязании произвести ввод в эксплуатацию прибора учета с заводским номером №, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно, с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Пунктами 80, 81, 81 (2) Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация:

сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон);

предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию;

тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки;

сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета;

показания прибора учета на момент его установки;

дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

Из возражений ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» следует, что в квартире истцов установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электроэнергии с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок поверки данного прибора учета истек. Данные обстоятельства ИО1, ИО4 не оспаривались.

Доказательств соответствия работы данного прибора учета предъявляемым требованиям, последующей его поверки истцами не представлено.

В Квартире также установлен прибор учета Меркурий 201.5, заводской №. Данный индивидуальный прибор учета установлен и опломбирован ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 115) прибор учета с заводским номером № не подключен к жилой комнате ИО4

Доказательств тому, что ИО4 направлялась предусмотренная п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг заявка и исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию суду не представлены.

Доводы представителя ИО4 на то, что в качестве заявки о вводе прибора учета в эксплуатацию следует считать заявление ИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), суд считает необоснованными.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ИО4 просила ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» открыть лицевой счет, заключить письменный договор энергоснабжения. Кроме того, из представленного заявления невозможно определить состав приложенных к нему документов.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что с заявкой, оформленной в соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, ИО4 в ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» не обращалась. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг).

В связи с истечением срока поверки прибора учета ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» ИО4 в соответствии с п.п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг произведено начисление платы за поставленную электроэнергию за период с мая 2019 года по июль 2019 года исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. По истечению трех расчетных периодов (с августа 2019 года) расчет за поставленную электроэнергию по лицевому счету № осуществляется исходя из нормативов потребления электрической энергии, утвержденных РСТ РО.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету имеется задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 30 984,87 руб.

Расчет ответчика истцами не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИО1 об обязании произвести перерасчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ путем полного списания, а также ИО4 об обязании произвести перерасчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям индивидуального прибора учета с заводским номером №; обязании произвести ввод в эксплуатацию прибора учета с заводским номером №.

В связи с отсутствием нарушений прав потребителя ИО4 суд не усматривает предусмотренных ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» оснований для удовлетворения исковых требований ИО4 о взыскании с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ИО1 при обращении в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» государственную пошлину не оплачивала, освобождена от ее уплаты на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИО1 удовлетворить частично.

Признать договор энергоснабжения, заключенный между ИО1 и ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в пользу ИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИО1 отказать.

Отказать ИО4 в удовлетворении исковых требований к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону».

Взыскать с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2021 г.