Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2018 от 30.03.2018

№2-3036/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Пламеневскому А.О. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Пламеневскому А.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» и Пламеневским А.О. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем для приобретения в собственность жилого помещения в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Ответчиком обязательства по договору исполняются не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Пламеневскому А.О. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2473602 руб. 28 коп.; взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит также расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Самсонов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» и Пламеневским А.О. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем для приобретения в собственность жилого помещения в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства. Ответчиком не было произведено гашение займа в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиками, доказательств обратного ответчиками не представлено, Пламеневский А.О. в нарушение условий договора займа не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по договору займа и проценты ответчиком не погашены. Общая сумма задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени, начисленные на просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и является правильным.

Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 807, 808 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями договора займа истец вправе требовать расторжения договора займа, а также потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и проценты.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» и Пламеневским А.О. , и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1783815 руб. 61 коп. и процентов в размере 443492 руб. 83 коп.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов установлен договором сторон в качестве платы за пользование заемными денежными средствами.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет пени в размере, установленном договором.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, полагая, что задолженность по уплате штрафных санкций за невыполнение обязательств по уплате заемных средств в размере <данные изъяты>., по уплате процентов в размере <данные изъяты>. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела и ходатайства стороны ответчика, суд считает возможным уменьшить штрафные санкции (пени) за невыполнение обязательств по уплате заемных средств до 70000 руб., по уплате процентов – до 30000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в указанной части и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2327308 руб. 44 коп. (1783815 руб. 61 коп. (сумма основного долга) + 443492 руб. 83 коп. (проценты на просроченную задолженность) + 100000 руб. (70000 руб.+30000 руб.) (пени за невыполнение обязательств по договору займа)).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в отношении квартиры по адресу: <адрес> (п.1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ). Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Принадлежность ответчику указанной квартиры на праве собственности подтверждается выпиской из ЕГРП.

Доводы стороны ответчика об оспаривании договора купли-продажи закладной не свидетельствуют о необоснованности заявленного иска. В материалы дела предоставлена заверенная копия закладной, оснований не доверять которой не имеется. Соответствующая отметка о смене владельца закладной на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сделана в самой накладной, ГУП РК «Фонд государственного имущества РК», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не представил в суд возражений относительно иска АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Согласно ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при осуществлении своих прав владелец закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию. Нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Карельская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 80%) согласно заключению судебной экспертизы ООО «Карельская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом, суд полагает правильной методику расчета рыночной стоимости квартиры, приведенную в заключении ООО «Карельская оценочная компания». Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости квартир. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26568 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» и Пламеневским А.О. .

Взыскать с Пламеневского А.О. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2327308 руб. 44 коп., а также производить взыскание процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26568 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пламеневскому А.О. , определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко