Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2021 ~ М-2466/2021 от 20.04.2021

№

50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратилась в суд с иском к ФИО1, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 200 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

       Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (истец) передала в долг ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 04.05. 2018года, составленной лично ФИО1 Срок займа был определен ы в один год. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

З-е лицо – ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что на момент заключения рассматриваемого договора займа он находился в браке с ФИО1, о займе и намерениях расходования заемных денежных средств знал.

         Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

         В силу статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

       На основании статьи 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала в долг ФИО1 денежные средства в сумме 200000рублей на срок один год.

      В подтверждение договора займа ФИО1 собственноручно написала расписку (л.д. 4,15).

       До настоящего времени обязательства, принятые на себя по договору займа ФИО1 не исполнены, денежные средства не возвращены.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных норм закона и условий договора займа, лицо заемщик обязан возвратить займодавцу предоставленные ему денежные средства в объеме и сроки, предусмотренные заключенным сторонами Договором.

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено.

       В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала.

       Учитывая,что признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, доводы иска подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, суд принимает от ответчика признание иска.

       В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены принятые на себя договорные обязательства, сумма займа не возвращена, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 200 000 рублей.

      Доводы ответчика о том, что рассматриваемый долг является общим долгом супругов ФИО3 и ФИО1, не могут быть приняты в качестве правового основания к частичному удовлетворению иска, поскольку защита прав должна осуществляться путем надлежащего способа защиты прав.

      Также истец просил взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

      В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

      Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 5200 рублей.

     Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 200 000 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:           подпись                          Е.В. Невская