Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17367/2023 от 23.03.2023

УИД 77RS0032-02-2022-016875-25

Судья Ивахова Е.В. гр.дело № 33-17367/2023

№ 2-822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года                                                                                       г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бреховой С.И.,

судей Курочкиной О.А., Максимовой Е.В.

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Померанцева М.И. в лице представителя по доверенности Костиной Н.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Померанцева М.И. (паспорт РФ: …) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 550229 рублей 92 коп., пени в размере 5000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9237 рублей 85 коп.

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Померанцеву М.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ….. Плату за взносы на капитальный ремонт ответчик вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 550 229,92 руб. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 229,92 руб., пени в размере 53 554,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9237,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит ответчик Померанцев М.И. в лице представителя по доверенности Костиной Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Померанцева М.И. по доверенности Костину Н.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене и изменению обжалуемого решения в части.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Как следует из материалов дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: …..

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП «Об утверждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домом города Москвы» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы. Поскольку в установленные законом сроки собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора. Обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственника с 01.07.2015 года.

Согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа (подпрограммы) капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом, если иное не установлено федеральным законодательством или правовыми актами города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» дом, расположенный по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Спортивная, д.23, включен в региональную программу капитального ремонта.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01.07.2015 года.

В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 - 15,00 руб., с 01.07.2017 - 17,00 руб., с 01.01.2019 - 18,19 руб., 01.01.2020- 18,86 руб., с 01.01.2021 - 19,52 руб., с 01.01.2022 -20,99 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Судом установлено, что ответчик с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт уклоняется от их уплаты, задолженность по взносам составляет 550 229,92 руб., что подтверждается представленной истцом справкой о финансовом состоянии лицевого счета, с учетом того, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 229,92 руб. согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически правильным.

   В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за указанный период, составляет 53554,87 руб. Суд согласился с представленным истцом расчетом пени, однако счел необходимым применить к сумме пени положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9237,85 руб.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 3.1.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Померанцевым М.И. и индивидуальным предпринимателем Красником Г.Ю., согласно которому к моменту передачи предмета договора покупателю продавец обязан полностью оплатить коммунальные и все иные платежи, причитающиеся в соответствии с имеющимися договорами и действующим законодательством,  не является основанием к отмене решения суда, поскольку соответствующая справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг  и взносов на капитальный ремонт при подписании договора продавцом представлена не была. Возможные разногласия сторон относительно указанного условия договора должны разрешаться между продавцом и покупателем.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений ч. 3 ст. 158 ЖК РФ не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона. При этом перевод долга на нового собственника, получения его согласия не требует. Оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты взносов на капитальный ремонт по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался судебной повесткой, направленной по месту его жительства по адресу …., и ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка была вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором …..

В связи с изложенным, судебное извещение, направленное ответчику, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по его извещению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не было известно об имеющейся задолженности по оплате взносов на капитальной ремонт, счета на оплату ему не направлялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем начисление пени является необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 171 ЖК РФ собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Как пояснила представитель ответчика в заседании судебной коллегии, ответчик производит оплату жилищно-коммунальных услуг согласно выставляемым управляющей компанией счетам и актам, взносы на капитальный ремонт в счет не включены.

Судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщены копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ответчик производил плату за предоставление услуг по содержанию многоквартирного дома. Из представленных документов усматривается, что к оплате выставлялись только услуги по содержанию многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления ответчику счетов об оплате взносов на капитальный ремонт, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение суда в части размера взысканных судебных расходов подлежит изменению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8702 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания пени, изменить в части размера государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы к Померанцеву М.И. о взыскании пени – отказать.

Взыскать с Померанцева М.И. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8702 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи