Приговор по делу № 1-78/2021 от 12.01.2021

Дело № 1-78/2021 КОПИЯ

59RS0011-01-2021-000255-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Березники Пермский край 08 февраля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ..... Проскуряковой Е.С., Арбузова А.В.,

подсудимого Белоусова А.А.,

защитника Бельтюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белоусова А.А.,..... несудимого;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Белоусов А.А. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Белоусов А.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; наказание отбыто.

..... до 15 часов 35 мин. Белоусов А.А., управляя транспортным средством - автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигался по ..... от ..... до ....., где в 15 час 35 мин. был остановлен сотрудниками полиции.

.....г. в 15 час. 58 мин. у ..... Белоусов отказался выполнить законное требование должностного лица - инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по ..... городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Белоусов А.А. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал, в судебном заседании сообщил, что в дневное время ..... он с супругой и ....., он был за рулем автомобиля. В районе ..... их а\м остановили сотрудники ДПС, проверили документы, наличие неоплаченных штрафов, все было нормально, затем сообщили, что на него поступила ориентировка, сотрудник полиции еще что-то ему объяснял, но он до конца не понял. Затем ему предложили пройти в служебный автомобиль, где сотрудник сказал, что у него не адекватное состояние, белки глаз красные, предложили пройти освидетельствование. Помнит, что первоначально его проверили на наличие наркотических средств, затем на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,00 мг\л. После этого было предложено ему проехать в медучреждение на медицинское освидетельствование, т. к. сотрудникам ДПС не нравилось его поведение. Он отказался, при этом ему было известно о последствиях отказа от медосвидетельствования. Когда его автомобиль помещали на автоэвакуатор, за рулем находился он сам, т.к. не хотел, чтобы было повреждено его имущество. Причину отказа проехать на освидетельствование в медучреждение может пояснить следующим: примерно за месяц до ..... он выкурил сигарету с марихуаной. Также опасался того, что в его отсутствие ему в автомобиль могут подкинуть что-либо запрещенное. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет. ..... он не был в состоянии какого-либо опьянения.

В ходе проведения очной ставки со свидетелем ТД. подозреваемый Белоусов подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, при этом дополнил, что глаза у него были не сильно красные, возможно, был уставший, поскольку мало спит, был в своем обычном состоянии. Примерно месяц назад до дня задержания пробовал траву – курил на улице у дома (л.д.53-54).

Виновность подсудимого Белоусова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля БА. в судебном заседании, а также показаний данных им в ходе проведения дознания, которые свидетель подтвердил, следует, что с 08 часов до 20 часов ..... совместно со ст. ИДПС ТД. несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в ...... Около 15 час. 35 мин. на автодороге: ..... – ..... в сторону ..... двигался а\м «.....» гос. номер №, при этом характер движения данного т\с был для них подозрительным, вилял из стороны в сторону. Возле ..... было предложено водителю остановиться, последний предъявил паспорт, а также документы на автомобиль на имя Белоусова А.А. В ходе общения, у водителя были выявлены внешние признаки опьянения, в частности, поведение не соответствующее обстановке (глаза красные). Он составил протокол, согласно которому, Белоусов был отстранен от управления транспортным средством с применением видеофиксации на сотовый телефон. Белоусов согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование прибора Алкотест-№, результат освидетельствования был отрицательный. После этого Белоусову было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состояние опьянения. От данного требования Белоусов отказался, пояснив, что занят, т.к. они с семьей поехали в ...... Был составлен протокол, в котором Белоусов собственноручно указал, что отказывается пройти медосвидетельствование, поставил свою подпись. Водителю были разъяснены последствия такого отказа. В ходе проверки по базам ГИБДД было установлено, что Белоусов А.А. в ..... привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.40).

В силу ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ТД. и гр.БИ., не прибывших в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ТД. следует, что после остановки автомобиля под управлением водителя Белоусова А.А. и общения с последним, были выявлены внешние признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке – глаза красные, зрачок не реагировал на свет. Отстранение водителя от управления автомобилем фиксировалось БА. на мобильный телефон. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,00 мг/л Белоусов подтвердил, поставив свою подпись в чеке-тесте и акте освидетельствания, который оставлял он (ТД. Затем им был оставлен протокол о направлении Белоусова на медицинское освидетельствование, так как имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Однако, в протоколе Белоусов сделал собственноручную запись о том, что отказывается пройти медосвидетельствование, в связи с этим, он разъяснил Белоусову, что отказ от прохождения медосвидетельствания приравнивается к тому, что тот признает себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. По базам данных ГИБДД было установлено, что Белоусов А.А. в ..... был лишен права управления транспортными средствами в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимый срок после отбытия наказания не прошел. Видеозапись с сотового телефона была перенесена на диск (л.д.37).

Свои показания свидетель ТД. подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Белоусовым А.А. Также сообщил, что со слов Белоусова, у того был с кем-то конфликт и возможно, данный человек поспособствовал, чтобы на него (Белоусова) дали ориентировку, но он (Белоусов) не наркоман, но недавно пробовал какое-то запрещенное вещество, возможно, траву, когда конкретно –не говорил (л.д.53-54).

Из показаний свидетеля гр.БИ. следует, что ..... после 15 час. 30 мин. они с дочерью и супругом Белоусовым А.А., на автомобиле под управлением последнего двигались по ....., где возле ..... их остановили сотрудники ГИБДД. Муж некоторое время находился в служебном автомобиле сотрудников полиции, после чего вернулся к ним и сказал, чтобы она и дочь шли домой. Позднее дома муж сообщил ей, что продул в трубку алкотестера, результат был отрицательный. Затем сотрудники ГИБДД предложили супругу пройти медицинское освидетельствование в больнице, но он отказался, причину отказа не пояснял. ..... муж пил пиво, ..... он ничего не употреблял (л.д.55).

Вина Белоусова А.А. подтверждается письменными доказательствами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст. ИДПС ТД. от ..... о том, что с 08.00 часов ..... до 20.00 часов ..... он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в ..... совместно ИДПС БА. Около 15.35 часов ..... возле ..... был остановлен а\м ..... № под управлением Белоусова А.А., в ходе общения с которым были выявлены внешние признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке. С применением видеозаписи водитель т\сбыл отстранён от управления транспортным средством, после чего тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,00 мг/л, с чем Белоусов А.А. согласился. Вместе с тем, поскольку имелись основания полагать, что Белоусов находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК КБ №, на что Белоусов А.А. ответил отказом, поставив соответствующую отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При проверке по базам ГИБДД было установлено, Белоусов А.А. ранее привлекался за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортным средством, наказание отбыто, однако год после отбытия наказания не прошел. Таким образом, в действиях Белоусова А.|А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ/л.д.4/;

- протокол № ..... об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что ..... в 15 часов 35 минут Белоусов А.А., управляющий автомобилем «..... с государственным регистрационным знаком №, возле дома по адресу ....., был отстранен от управления транспортным средством, с применением видеозаписи, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством – Белоусов А.А., находится в состоянии опьянения: поведение не соответствующее обстановке /л.д.5/;

- бумажный носитель - чек, полученный после проведения теста алкотестором «.....» № ..... в 15 час. 53 мин. с участием водителя Белоусова А.В., в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Белоусова А.А. - 0,00 мг/л/л.д.6/;

-    акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..... в 15 час. 53 мин., согласно которому при освидетельствовании Белоусова А.А. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у последнего показала 0,00 мг/л. С результатом Белоусов согласен; имеется его подпись /л.д.7/;

- протокол ..... от ..... в 15 час. 58 мин. о направлении Белоусова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель т\с находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Белоусов А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеется подпись Белоусова А.А. /л.д.9/;

- протокол ..... о задержании транспортного средства – от ..... в 16 час 20 мин. а/м «.....» с государственным регистрационным знаком № регион помещен на специализированную стоянку по ..... / л.д.10/, видеозапись;

- постовая ведомость на ....., согласно которой ст.ИДПС ТД. и ИДПС БА. заступили на службу ..... в 08.00 часов до 20.00 час. АП«.....» /л.д.13/;

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... (вступило в законную силу .....г.), согласно которому Белоусов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлениютранспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /л.д. 11-12/;

- справка от ..... согласно которой, ..... Белоусов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с постановлением мирового судьи лишен права управления т\с на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу .....; Белоусов А.А. штраф в размере 30 000 рублей уплатил, водительское удостоверение сдал ...... Срок окончания административного наказания – лишения права управления т/с наступил ....., в связи с чем, ..... Белоусову А.А. возвращено водительское удостоверение. В силу ст. 4.6 КоАП РФ до ..... Белоусов А.А. считается подвергнутым административному наказанию (л.д.33);

- протокол осмотра предметов(документов) от ..... согласно которого, в присутствии двух понятых, с участием подозреваемого Белоусова А.А. и защитника Бельтюковой Е.А. был произведен осмотр записи на диске. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра от лиц, участвующих в осмотре записи на диске, заявлений не поступало (л.д.50).

Оценив совокупность собранных и исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение виновность Белоусова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

Данный вывод суда основывается не только на показаниях подсудимого о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но и на изобличающих его показаниях свидетелей –ст. ИДПС ТД. и ИДПСБА., остановившими автомобиль под управлением Белоусова для проверки документов;в связи с его поведением не соответствующим обстановке, провели освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, после проведения которого, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС Тужиловым был составлен протокол о направлении Белоусова на медицинское освидетельствование, свой отказ от медосвидетельствования в медицинском учреждении Белоусов подтвердил подписью впротоколе. Показания указанных выше лиц судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой и соотносятся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетелей суд оценивает как правдивые и принимает их в основу приговора.

Свидетель гр.БИ. подтвердила, что сотрудники ГИБДД предлагали ее супругу проследовать в медицинское учреждение на медосвидетельствование, тот отказался, о причине отказа ей не сообщил.

Подсудимый Белоусов А.А. в ходе дознания и в судебном заседании признал то обстоятельство, что на предложение сотрудников ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении он ответил отказом, ему были разъяснены последствия отказа от освидетельствования. Показания подсудимого в основных моментах согласуются с показаниями свидетелей, т.е. также являются правдивыми.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого, не установлено. Одновременно суд пришел к убеждению, что в своих показаниях Белоусов не оговаривает себя, поскольку он сообщил обстоятельства, которые могли быть известны только непосредственному участнику преступления,указал, что добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтвердил своей подписью.

Доводы защитника Алексеевой Т.А. о том, что Белоусову не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что следует из записи на диске-не состоятельны, поскольку опровергаются неоднократными показаниями Белоусова, в том числе в судебном заседании, о том, что отказавшись от прохождения мед.освидетельствования от признал себя находящимся в состоянии опьянения, ему разъясняли сотрудники ГИБДД, данное положение закона ему было понятно, он осознавал последствия отказа. Запись на диске не оспаривается Белоусовым, в том числе последовательность действий сотрудников ГИБДД.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Белоусову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Белоусова А.А. по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белоусова, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ ....., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженные, в том числе, в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела на л.д. 17-18 и в показаниях подозреваемого.

Указанные объяснение и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной, поскольку они даны Белоусовым в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение преступления при очевидных обстоятельствах.

В то же время, объяснение и дальнейшие показания Белоусова приняты судом и оценены как активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Белоусов сообщил о причине отказа от освидетельствования, кроме того его объяснение послужило подтверждением совершения им преступления, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела; свидетельством признания вины, раскаяния Белоусова в совершенном преступлении и учтены в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Белоусов А.А. не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает в семье, имеет постоянные место работы и место жительства, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.58-67).

При назначении вида наказания подсудимому Белоусову А.А. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение; личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания; нормы ст.73 УК РФ суд не применяет, поскольку исправление Белоусова возможно только в случае реального отбывания назначенного ему наказания.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Оснований для назначения размера наказания с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначается Белоусову в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение данного преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Белоусовым А.А. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, либо для назначения наказания, ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, его возраста, состоянии здоровья, семейного положения, суд считает необходимым избрать Белоусову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 750 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Бельтюковой Е.А. в ходе проведения дознания, подлежат взысканию с подсудимого Белоусова А.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке; оснований для его освобождения не имеется, Белоусов возражений не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 280 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ /░.░. 51-52/.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/                        

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░