Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2014 ~ М-1813/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-2442/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Бобровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюндзяк В.В. к Пилявец С.С. о предоставлении доступа в жилое помещение для составления проектной документации и выполнении монтажных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Дзюндзяк В.В. обратилась в суд с иском к Бойцовой Г.И. о понуждении к допуску в жилое помещение.

В обоснование иска указано, что Дзюндяк В.В. на основании права собственности принадлежит *** доля в квартире, расположенной по адресу: г. Псков О. пр-т, д. № ***, кв. № ***.

Бойцова Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Псков О. пр-т, д. № ***, кв. № ***.

До получения предписания МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» от **.**.2012 года истец использовала горячую воду по открытой схеме водоснабжения, то есть непосредственно из радиатора отопления, что противоречит нормам СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода». В связи с чем точка отбора горячей воды истцом была демонтирована и установлена вваренная заглушка.

Для получения услуги по горячему водоснабжению истцом было принято решение об установке газового водонагревателя и ей была подана заявка в ОАО «Газпром газораспределения Псков», однако по итогам обследования квартиры истца получено заключение от специалиста проектного отдела о том, что в квартире отсутствует газовый стояк, а внутриквартирный газопровод имеет недостаточный диаметр для подключения газового водонагревателя, однако произвести восстановления горячего водоснабжения в квартире истца возможно путем выполнения монтажных работ по перекладке газопровода в квартире ответчика.

Дзюндзяк В.В. обратилась к Бойцовой Г.И. о предоставление доступа в ее жилое помещение для проведения монтажных работ, но получила отказ, что явилось основанием для обращения в суд с иском и поэтому просит обязать Бойцову Г.И. предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам ОАО «Газпром газораспределения Псков» для выполнения монтажных работ по перекладке газопровода.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлечена Рузанова С.И., в качестве соответчика - Пилявец С.С.

В последующем, по ходатайству истца произведена замена с ненадлежащего ответчика – Бойцовой Г.И. на надлежащего – Пилявец С.С., а Бойцова Г.И. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение № *** в доме № *** по О. проспекту в г. Пскове сотрудникам ОАО «Газпром газораспределения Псков» для составления проекта и последующего выполнения монтажных работ по перекладке газопровода, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец, ее представитель Игнатьева А.В. требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

Ответчик Пилявец С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от нее не поступало и дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо Бойцова Г.И. и ее представитель Шандровская Р.А. исковые требования считают необоснованными, указывая, что согласно ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Обязание ответчика допустить в квартиру специалистов по прокладке газопровода существенно нарушит права Бойцовой Г.И.

Представитель третьего лица ООО «Микрорайон № 6» Алексеева А.В. поддержала исковые требования, при этом указала, что вариант подключения к газопроводу предложенный истцом является оптимальным, менее затратным и более безопасным.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Псков» Юринова О.А. вопрос о разрешении спора оставила на усмотрение суда, указав, что существует возможность альтернативного подключения газопровода не через квартиру ответчика, но для этого истцу необходимо обратиться в Общество с заявкой для выдачи технических условий. Второй вариант более затратный, однако, истцу готовы предоставить рассрочку.

Представитель третьего лица МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Рузанова С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ и ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Дзюндзяк В.В. и Рузановой С.И. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Псков О. пр., д. № ***, кв. № *** (л.д. 6).

Собственником квартиры № *** в доме № *** по О. пр. в г. Пскове является Пилявец С.С. (л.д. 81). В настоящее время в данной квартире проживает Бойцова Г.И., бабушка ответчика.

**.**.2012 года в отношении истца МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» было вынесено предписание, в соответствии с которым Дзюндзяк В.В. предложено демонтировать точку отбора горячей воды из радиатора отопления и установить вваренную заглушку, так как использование горячей воды по открытой схеме водоснабжения, противоречит нормам СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д. 11).

Ликвидировав, указанную точку отбора горячей воды, истец лишилась горячего водоснабжения в квартире, в связи с чем, обратилась в ОАО «Газпром газораспределение Псков» для установки проточного газового водонагревателя. После обследования внутридомовых газопроводов на предмет установки газового водонагревателя, специалистом проектного отдела дано заключение о невозможности подключения водонагревателя к газовому стояку, расположенному в квартире истца, так как его диаметр составляет 15 мм. Подключение водонагревателя к газопроводу такого диаметра приведет к потере давления во внутридомой сети газопровода, что скажется на работе водонагревателя.

При это, было указано, что замена существующего участка газопровода от газового стояка, расположенного в квартире № *** до газовой плиты истца, позволит установить водонагреватель, но для этого необходимо получить разрешение от собственника указанной выше квартиры для проведение монтажных работ по перекладке газопровода (л.д. 10).

Получив такое заключение, Дзюндзяк В.В. обратилась к Бойцовой Г.И., проживающей в квартире №***, дома № *** по О. пр-ту, г. Пскова для получения доступа в жилье в связи с проведением монтажных работ по перекладке газопровода, но получила категорический отказ, а затем обратилась в управляющую компании ООО «Микрорайон № 6», на обслуживание которой находится дом № *** по О. пр-ту, г. Пскова и просила оказать содействие в получение согласия от Бойцовой Г.И. на проведение работ (л.д. 9). Однако Бойцова Г.И. также не отреагировала на обращение управляющей компании и отказала в доступе к газовому стояку, расположенному в ее квартире (л.д. 8, 7, 12), что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проходящий в квартире ответчика газовый стояк является частью газораспределительной сети и входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, которое принадлежит всем собственникам.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ осуществляется на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии пп "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу пп "е" п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что собственник жилого помещения обязан обеспечить доступ в жилое помещение в согласованное время работников жилищных органов, в том числе аварийных служб, для осмотра технического и санитарного внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ, ликвидации аварий и проверки устранения недостатков.

В рассматриваемом случае доступ в жилое помещение ответчика истцу необходим для проведения монтажных работ по перекладке газопровода и установке в своей квартире газового водонагревателя для личного пользования. Данные работы не носят необходимый характер, а отказ ответчика в доступе в жилое помещение не влечет нарушение прав иных жильцов дома.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ОАО «Газпром газораспределение Псков» в ходе рассмотрения дела был предложен альтернативный вариант подключения к газопроводу не через квартиру ответчика (л.д. 87), но истец не обратилась с заявкой для выдачи технических условий подключения, ссылаясь на то, что он более затратный. Однако данная ссылка для суда не может расцениваться как основание для удовлетворения исковых требований, так как Дзюндзяк В.В. предложен другой вариант подключения, исключающий доступ в квартиру ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Почтовые расходы в размере *** рубля *** копеек, которые просит взыскать истец с ответчика, удовлетворению не подлежат, поскольку такие расходы взыскиваются в случае удовлетворения исковых требований ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.