Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2014 от 24.02.2014

мировой судья: Постукян Е.И.                                   Дело №12-113\14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                          04 апреля 2014 года

Судья Пролетарского районного суда Власенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу Самсонова ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об АП по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении Самсонова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года Самсонов Андрей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Самсонов А.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных, автора протокола об административном правонарушении, должностного лица ГИБДД ГУМВД России по РО, и Самсонова А.В., который, будучи.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> около <адрес>, Самсонов А.В. управляя автомобилем марки Хундай Акцент № регион, с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Самсонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ № №,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что основанием для освидетельствования Самсонова А.В. явились запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов. От проведения освидетельствования прибором Самсонов А.В. отказался, о чем указал в протоколе.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что основанием для направления Самсонова А.В. на освидетельствование явились запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, но от медицинского освидетельствования Самсонов А.В. отказался, о чем указал в протоколе.

Указанные протоколы, акт, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в деле, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Самсонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Таким образом, действия Самсонова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Самсонову А.В. административного наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

Наказание Самсонову А.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку факт отказа от медицинского освидетельствования не повлек причинения вреда охраняемым общественным интересам, является ошибочным, так как с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается. Однако установление факта управления водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. В связи с чем, отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является малозначительным.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 31 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Самсонова А.В. - без удовлетворения.

Судья: