Решение по делу № 2-2568/2018 ~ М-2517/2018 от 14.08.2018

Дело № 2–2568/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца Завалиной М.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Стариковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Набережная» к Стариковой О.В. о возложении обязанности и встречному исковому заявлению Стариковой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Набережная» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Набережная» обратилось в суд с иском к Стариковой О.В. о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ООО «Набережная» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по ..... на основании принятого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом общего собрания № от ..... Ответчик является собственником ..... указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРП. ..... при проведении проверки со стороны ИГЖН ПК было установлено: значительное разрушение балконной плиты, оголение и коррозия арматуры по краям и нижней поверхности, прогиб плиты. Данные разрушения установлены при осмотре балкона со стороны фасада дома, поскольку со стороны квартиры состояние балконной плиты определить невозможно, в связи с проведенными собственником работ по остеклению балкона деревянными рамами. Поверх досок на балконной плите уложен линолеум, выполнена обшивка ограждения деревом, а также установлена крыша, что подтверждается актом проверки №л от ..... Каких-либо документов, разрешающих проведение работ по остеклению, установке крыши на балконе собственником не предоставлено. Работы, произведенные собственником по перепланировке балкона самовольные. Действия ответчика по самовольному переоборудованию балкона под лоджию, с установкой оконных блоков, деревянной обшивки и металлической кровли привели к нарушению: нагрузки на балконную плиту; воздухообмена, что привело к разрушению балконной плиты. ..... ООО ПКФ «Астарта» был произведен визуальный осмотр конструкции балконной плиты, в ходе которого установлено, что техническое состояние балконной плиты - аварийное, требуется ограничить доступ людей, демонтировать балконную железобетонную плиту, металлическое ограждение, деревянную обшивку, остекление и крышу балкона ...... Собственнику квартиры неоднократно направлялись предупреждения о необходимости обеспечения доступа, демонтаже металлического ограждения, деревянной обшивки, остекления и крыши балкона ..... для производства работ по демонтажу балконной плиты. Однако со стороны собственника, требования управляющей организации игнорируются, в связи с чем, возникает угроза причинения вреда жизни здоровью и имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и третьим, лицам. Истец просит обязать ответчика демонтировать деревянную обшивку, остекление и крышу балкона, освободить общее имущество (балконную плиту) от линолеума и иного личного имущества собственника, обязать ответчика допустить управляющую организацию в квартиру ответчика, а также привлекаемое лицо (подрядчика) для производства работ по демонтажу балконной плиты и установке ограждения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию квартиры ответчика, взыскать с ответчика в пользу ООО «Набережная» госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик Старикова О.В. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором указала, что является собственником квартиры по адресу: ....., находящуюся на ..... этаже ..... Указанный дом обслуживает УК ООО "Комфорт Набережная". Услуги по содержанию и ремонту жилья оплачивает регулярно и в полном объеме. На момент приобретения, остекление балкона в ней уже было. ..... истец написала в свою управляющую компанию заявление с просьбой отремонтировать нижнюю плиту балкона. Плита разрушается, по краям и особенно углам видна арматурная сетка. ...... УК «Набережная» дала ответ, что отремонтируют плиту до ...... ..... позвонили из управляющей компании и сообщили, что без её участия был произведен осмотр балкона сотрудниками ООО «Набережная» и принято решение о его демонтаже (сносе). По результатам осмотра был составлен акт № от ...... С выводами акта не согласилась и попросила провести дополнительное обследование плиты балкона в свое присутствие. ..... пришла комиссия, на ней присутствовали сотрудники Управления городского хозяйства, гл. инженер УК Язева А.Н., и подрядчик, который должен был производить демонтаж балкона - ИП Кузнецов. Использования автовышки во время данного осмотра не было. Осмотр с 4 этажа не производился. С внутренней стороны балкона плиту не видно (пол из деревянных досок). После второй комиссии никаких отчетных документов об осмотре не было предоставлено. О визуальном осмотре балкона фирмой «Астарта» Старикову О.В. ООО «Набережная» не уведомила, поэтому она не присутствовала. После данного осмотра она написала в УК «Набережная» заявление с просьбой приостановить работы по демонтажу балкона, т. к. на тот момент ждала ответы на запросы из различных организаций: Прокуратуры, ИГЖН, Управления архитектуры, уполномоченного по правам человека в ..... Марголиной Т.П. и в ООО «Набережная» с просьбой предоставить ППР, согласно которому должен был проводиться демонтаж балкона. На письмо от ООО «Набережная» ответа не поступило, проинформировав, что ..... планируется демонтаж балкона без ППР. ..... истцом была заказана строительно - техническая экспертиза на предмет обследования нижней плиты балкона. Согласно данной экспертизе балконная плита находится в аварийном состоянии. Аварийное состояние балконной плиты вызвано систематическим замачиванием с внешней стороны конструкции и нарушением сроков плановых текущих и капитальных ремонтов здания. В экспертизе также сказано: остекление не могло привести к разрушению балконной плиты. Балконная плита подлежит восстановлению, даны рекомендации как это осуществить. Истец по встречному иску просит обязать УК «Набережная» принять меры по восстановлению балконной плиты, расположенной по адресу ....., согласно проектной документации в соответствии с пунктом 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ..... №; обеспечить безопасность собственников жилых помещений на 4 и 3 этажах, провести охранные работы в полной мере; взыскать с ООО «Комфорт-Набережная» стоимость строительно-технической экспертизы балконной плиты в сумме 21500 (двадцать одна тысяча 500 рублей); обязать ООО «Набережная» произвести перерасчет за не оказанные услуги за содержание и ремонт жилья с ..... года по день вынесения судом решения; взыскать с ответчика 50 (пятьдесят) тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей

В судебном заседании представитель истца Завалина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, указанными в иске. Во встречном иске просила отказать.

Ответчик Старикова О.В. в судебном заседании с иском не согласна, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации ..... Десятова Н.С. просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .....134.

ООО «Набережная» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по ..... на основании принятого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом общего собрания № от ..... (л.д.4).

..... истец обратилась к ответчику с просьбой отремонтировать нижнюю плиту принадлежащего ей балкона.

..... ООО «Комфорт-Набережная» дала Стариковой О.В. ответ, что балконная плита будет отремонтирована в срок до ......

..... специалист управляющей компании сообщил истице, что сотрудниками ООО «Набережная» был произведен осмотр балкона и принято решение о его демонтаже (сносе). По результатам осмотра был составлен акт № от ......

..... ООО ПКФ «Астарта» произведено визуальное обследование балконной плиты ..... жилого ..... целью определения технического состояния конструкций балконной плиты. При обследовании выявлены следующие дефекты и повреждения: нитевидные трещины по всей нижней поверхности балконной плиты; полное разрушение бетона по всем свободным краям балконной плиты; оголение арматурных сеток, сплошная коррозия арматурных сеток; отслоение верхнего и нижнего защитных слоев бетона; значительный прогиб плиты. По результатам обследования составлен акт в котором сделано заключение о том, что техническое состояние плиты – аварийное, требуется незамедлительно ограничить доступ людей к балконам квартир № и №, демонтировать железобетонную плиту, металлическое ограждение, деревянную обшивку, остекление и крышу балкона ....., указанные работы выполнить по отдельно разработанному ППР.

По инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Стройлаборатория» № .....:

- балконная плита находится в аварийном состоянии. Имеется высокая вероятность внезапного обрушения исследованной балконной плиты, которая в свою очередь может повлечь обрушение нижележащих конструкций. Эксплуатирующей организации необходимо в срок до ..... выполнить противоаварийные мероприятия - установить сетки-уловители, выставить предупредительные знаки и ленты. знаки и ленты. На сегодняшний день данные защитно-предупредительные мероприятия не выполнены;

- разрушение балконной плиты вызвано систематическим замачиванием конструкции атмосферными осадками с наружной стороны и попеременным замораживанием и оттаиванием увлажненного бетона в осенне-зимне-весенний период, а также нарушением сроков плановых текущих и капитальных ремонтов здания;

- восстановление балконной плиты возможно выполнить по средствам установки дублирующей разгружающей конструкции, с передачей нагрузки на нижележащую (на четвертом этаже) панель наружной несущей стены через установку четырех консольных треугольных рам из равнополочного уголка 90x90x8 с обязательной сквозной анкеровкой данных рам внутри нижележащей квартиры при помощи шпилек диаметром 12 мм (до начала работ по усилению аварийной плиты необходимо предусмотреть мероприятия, которые предотвратят обрушение плиты в момент производства работ по усилению - для этого до завершения усиления необходимо произвести строповку аварийной плиты при помощи автокрана). Далее на данные рамы необходимо установить несъёмную опалубку из профилированного листа, произвести армирование дублирующей плиты арматурой периодического профиля диаметрами 8... 12 мм. Кроме того необходимо произвести анкеровку арматурных сеток в тело наружной несущей стены. После установки арматурных сеток дублирующей плиты необходимо выполнить заливку новой плиты бетоном класса В25. По прохождению двадцати семи суток, для снижения нагрузки на разгружающую плиту возможно произвести демонтаж бетона аварийной плиты. До начала работ по усилению необходимо произвести обследование нижележащих несущих стен на предмет наличия скрытых дефектов и повреждений, а также для определения прочности материала наружной стены. Также необходимо разработать проект усиления и проект производства работ, обеспечивающие сохранность существующих конструкций. Все проектные работы и работы по обследованию должны осуществлять организации имеющие специальный допуск СРО. Проведение работ по демонтажу остекления балкона в ..... нельзя производить без выполнения строповки аварийной плиты при помощи автокрана, в противном случае может произойти обрушение;

- остекление балкона не могло привести к разрушению балконной плиты. Разрушение балконной плиты вызвано систематическим замачиванием конструкции атмосферными осадками с наружной стороны и попеременным замораживанием и оттаиванием увлажненного бетона в осенне-зимне-весенний период, а также нарушением сроков плановых текущих и капитальных ремонтов здания. После остекления балкона нагрузка на плиту увеличилась на 22%.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт того, что балконная плита в ..... находится в аварийном состоянии.

Обращаясь с настоящим иском ООО «Набережная» на основании заключения ООО «Астарта» полагает, что аварийную плиту необходимо демонтировать. Ответчик Стрикова О.В., обращаясь со встречным иском, полагает, что нет необходимости демонтировать плиту, поскольку возможен ее ремонт.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет того, необходимо ли демонтировать балконную плиту или возможен ее ремонт, суд берет за основу заключение строительно-технической экспертизы ООО «Стройлаборатория» № № в котором эксперт приходит к выводу, о том, что возможен ремонт аварийной плиты.

Указанное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, имеются сведения о повышении квалификации эксперта, допуск СРО. Вывод сделан экспертом на основании осмотра балконной плиты с использованием соответствующих средств измерений.

Сведения о квалификации лиц, составивших акт от ....., в материалах дела отсутствуют. Кроме того, при составлении акта было проведено лишь визуальное обследование.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... N 491 ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества (п. 2), которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10). При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (п. п. 16, 17). Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией; текущий и капитальный ремонт. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов, неисправностей, повреждений (п. п. 11, 13, 14). В принятом в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений Федеральном законе "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ от ..... (с последующими изменениями и дополнениями) закреплено положение о том, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ст. 36).

Нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ..... N 170, согласно которым при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; в случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (п. 4.2.4.2).

Исходя из приведенных выше нормативных положений, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Осуществляя с ..... года управление многоквартирным домом по адресу: ....., ООО «Набережная» не представило доказательств, подтверждающих, что общее имущество собственников помещений жилого дома, в том числе и указанной балконной плиты, находящейся в квартире истца, содержались ответчиком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе п. 4.2.4.2 Правил эксплуатации, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД.

Напротив, прокурором ..... по факту ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по своевременному выявлению ненадлежащего состояния балконной плиты и не проведению работ по ее восстановлению, ООО «Набережная» выдано представление об устранении причин и условий, способствующих нарушению закона.

Как следует из экспертного заключения ООО «Стройлаборатория» № Н-35-18, восстановление балконной плиты возможно.

Таким образом, учитывая, что балконная плита в квартире истца требует ремонта, до настоящего времени балконная плита не отремонтирована, обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности ООО «Набережная» как компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести работы по восстановлению конструктивной целостности балконной плиты по адресу ..... в соответствии с п. 4.2.4.2 Правил эксплуатации.

При этом, судом принимается во внимание, что ненадлежащее техническое состояние балкона ..... создает угрозу его внезапного обрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью не только граждан, проживающих в указанной квартире, но и граждан, проживающих в нижерасположенной квартире и граждан, оказавшихся в непосредственной близости от жилого дома. Между тем, каких либо мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, ответчиком до настоящего времени не предпринято. Тогда, как такие меры должны были быть предприняты управляющей компанией незамедлительно, в силу прямого указания закона.

Кроме того, доказательств невозможности проведения текущего ремонта балконной плиты с момента обращения Стариковой О.В. по настоящее время стороной ответчика не представлено.

Само по себе на разрушение бетонного слоя балконной плиты до оголения арматуры не может расцениваться как основание невозможности проведения текущего ремонта. Как было указано выше, в силу п. 4.2.4.2 названных Правил при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны были принять срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций. Указанная обязанность ответчиком не выполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Набережная» к Стариковой О.В. о возложении обязанности. В связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, на управляющую компанию надлежит возложить обязанность по исполнению требований п.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ..... N 170.

Исковые требования в части произведения перерасчета за неоказанные услуги не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств тому не представлено.

Исковые требования в части компенсации морального вреда истец обосновывает перенесенными нравственными страданиями в связи с обращение в различные организации, потерей времени. Вместе с тем, доказательств перенесенных нравственных страданий истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также надлежит оставить без удовлетворения.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Набережная» в пользу Стариковой О.В. необходимо взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 21500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Набережная» к Стариковой О.В. о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые Стариковой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Набережная» о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Набережная»:

- принять меры по восстановлению балконной плиты, расположенной по адресу ..... согласно п.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ..... N № и проектной документации;

- обеспечить безопасность собственников жилых помещений, расположенных на № этажах ниже .....;

- провести охранные работы.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Набережная» в пользу Старикова О.В. расходы по оплате экспертизы в размере 21500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья