Решение по делу № 2-5632/2016 ~ М-4623/2016 от 07.07.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа и составлена расписка, в соответствии с которым ФИО2 получила в долг у ФИО1 № со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению ФИО1, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга №., проценты предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №., процента за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №. расходы по оплате услуг представителя, № расходы по оплате госпошлины, компенсацию морального вреда №.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, возражений по иску не представила.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Поскольку из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ФИО4 неоднократно извещалась телеграммой с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела, по адресу ее регистрации (л.д.13-15, 21-22).

Тот факт, что направленная судом телеграмма ответчиком не получена и уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа и составлена расписка, в соответствии с которым ФИО2 получила в долг у ФИО1 №. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывал в судебном заседании истец, по настоящее время ФИО2 свои долговые обязательства не выполнила, сумма долга и предусмотренных договором процентов не возвращена.

В связи с чем, суд считает, что невозвращенная денежная сумма в полном размере №., а также предусмотренная договором (п.5) сумма процентов, согласно представленного расчета в размере №. должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов по данному основанию в сумме №., согласно представленному расчету.

Данное требование о взыскании процентов также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов до №

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме № удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств в его обоснование.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По указанному основанию, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме №

Требование о взыскании представительских расходов удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием доказательств их оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки д.<адрес> в пользу ФИО1, сумму займа в размере № проценты на сумму займа №., процента за пользование чужими денежными средствами № расходы по оплате госпошлины №., всего взыскать №

В взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова