Заочное решение по делу № 2-1431/2016 ~ М-1409/2016 от 19.05.2016

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

с участием истца Севостьяновой Н.Г.,

истца Севостьянова П.Е.,

представителя истцов Севостьяновой Н.Г., Севостьянова П.Е. – Бояринцевой О.А., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Севостьяновой Н. Г., Севостьянова П. Е. к индивидуальному предпринимателю Ивницкому А. В. о взыскании денежных средств по договорам подряда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова Н.Г., Севостьянов П.Е. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивницкому А.В. о взыскании денежных средств по договорам подряда, возмещении судебных расходов. В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что между Севостьяновой Н.Г. и ИП Ивницким А.В. заключен договор подряда от дата № на изготовление и установку конструкций из ПВХ профилей в помещении по адресу: <адрес> стоимостью *** руб. Между Севостьяновым П.Е. и ИП Ивницким А.В. заключены договоры подряда от дата № и № и от дата № на изготовление и установку конструкций из ПВХ профилей в помещении по адресу: <адрес>, суммарная стоимость составила *** руб. После установки ответчиком конструкций из ПВХ профилей истцами были обнаружены существенные нарушения требований, предъявляемых к их качеству, в частности несоответствие конструкций ПВХ условиям договоров в части типа профиля и его монтажной ширины. В нарушение условий договоров подряда все изделия изготовлены из профиля ORTEX. Экспертом-консультантом Бобрышевым Д.В. проведен осмотр и техническое обследование оконных конструкций, согласно выводам заключения «виды работ, указанные в исследовательской части экспертного заключения, а также в разделе «Объективно» по изготовлению и установке изделий из профиля ПВХ не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, а также условиям договора подряда. При проведении монтажных работ имеются многочисленные дефекты. Истцы Севостьянова Н.Г., Севостьянов П.Е. просят взыскать с ИП Ивницкого А.В. в пользу Севостьяновой Н.Г. денежные средства, уплаченные по договору подряда от дата № в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** . и расходы по оплате услуг представителя в размере *** . Взыскать с ИП Ивницкого А.В. в пользу Севостьянова П.Е. денежные средства, уплаченные по договорам подряда от дата №, №, от дата № в размере *** ., расходы по оплате госпошлины в размере *** . и расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании истец Севостьянова Н.Г., Севостьянов П.Е. и представитель истцов Бояринцева О.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству исковые требования поддержали, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Севостьянова Н.Г. также в судебном заседании суду пояснила, что конструкции ПВХ были установлены в помещение, которое в дальнейшем планировалось использовать в коммерческих целях.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Ивницкий А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки суду неизвестна.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Евро Окно Стандарт».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Евро Окно Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик ИП Ивницкий А.В. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав истца Севостьянову Н.Г., истца Севостьянова П.Е., представителя истцов Севостьяновой Н.Г., Севостьянова П.Е. - Бояринцеву О.А., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что дата между индивидуальным предпринимателем Ивницким А.В. (Исполнитель) и Севостьяновой Н.Г. (Покупатель) заключен договор подряда № (л.д. 6-9), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить следующие работы/оказать услуги: продать конструкции из *** , в ассортименте и количестве, установленных договором;

- доставить конструкции по адресу, указанному заказчиком;

- произвести работы по установке (монтажу) конструкций.

Согласно квитанции от дата. истец Севостьянова Н.Г. оплатила стоимость работ по договору подряда № от дата в размере *** . (л.д. 10)

Также судом установлено, что между ИП Ивницким А.В. и Севостьяновым П.Е. дата. был заключен договор подряда № (л.д. 11-16), в соответствии с которым исполнитель ИП Ивницкий А.В. обязуется выполнить следующие работы/оказать услуги:

- изготовление, монтаж оконных конструкций из *** в ассортименте и количестве, установленных договором;

- доставить конструкции по адресу, указанному заказчиком;

- произвести работы по установке (монтажу) конструкций.

Согласно квитанции от дата. истец Севостьянов П.Е. оплатил стоимость работ по договору подряда № от дата в размере *** руб. (л.д. 17)

Между ИП Ивницким А.В. и Севостьяновым П.Е. дата.был заключен договор подряда №, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить следующие работы/оказать услуги:

- изготовление, монтаж оконных конструкций из *** , в ассортименте и количестве, установленных договором;

- доставить конструкции по адресу, указанному заказчиком;

- произвести работы по установке (монтажу) конструкций.

Согласно квитанции от дата. истец Севостьянов П.Е. оплатил стоимость работ по договору подряда № от дата в размере *** руб.

Между ИП Ивницким А.В. и Севостьяновым П.Е. дата. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым исполнитель ИП Ивницкий А.В. обязуется выполнить следующие работы/оказать услуги:

- изготовление, монтаж оконных конструкций из *** , в ассортименте и количестве, установленных договором;

- доставить конструкции по адресу, указанному заказчиком;

- произвести работы по установке (монтажу) конструкций.

Согласно квитанции от дата. истец Севостьянов П.Е. оплатил стоимость работ по договору подряда № от дата в размере *** руб.

Из текста вышеуказанных договоров подряда прямо следует, он заключен между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем - истцом и ответчиком. Из пояснений истцов следует, что договоры подряда были заключены ими как физическими лицами, но в коммерческих целях, монтаж оконных конструкций осуществлялся в нежилом помещении, оборудован под стоматологию.

Преамбулой Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу правосубъектного состава нормы Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» не применимы к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно заключению специалиста №Ст от дата., «виды работ, указанные в исследовательской части экспертного заключения, в также в разделе «Объективно» по изготовлению и установке изделий из профиля ПВХ не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, а также условиям договора подряда № от дата и № от дата. При проведении монтажных работ имеются многочисленные дефекты. Анализ характера выраженности описанных недостатков в исследовательской части экспертного заключения, позволяет сделать вывод о том, что данные недостатки возникли в процессе монтажа изделий, а также на этапе проектирования и изготовления, и носят явный производственный характер. Конструкции их ПВХ профиля не соответствуют условиям договоров подряда №, № в части типа профиля, а также его монтажной ширины. Фактически все изделия изготовлены из профиля *** <адрес>) в нарушение условий договора подряда. Все указанные в исследовательской части экспертного заключения, а также в разделе «Объективно» дефекты влияют как на эксплуатационные, так и на эстетические свойства оконных блоков. Все выявленные в ходе экспертного исследования дефекты являются явными, видимыми, влияющими на потребительские (эксплуатационные, эстетические и функциональные) свойства изделия и долговечность, а, следовательно, на использование их по прямому (целевому) назначению, что согласно определениям, данных ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» относит их в разряд «значительных». Исходя из многочисленности дефектов, их устранение будет экономически нецелесообразным, что согласно п. 46 ГОСТ 15467-79 относит их в разряд «неустранимых».

Не доверять заключению специалиста №Ст от дата., у суда не имеется оснований, так как оно составлено независимым квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующую квалификацию, экспертное исследование производилось путем непосредственного осмотра объекта.

В ходе рассмотрения дела истцы пояснили, что ответчик скрывается, выявленные дефекты устранять отказывается.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании денежных средств по договорам подряда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера от дата, истец Севостьянова Н. Г. за предъявление данных исковых требований оплатила государственную пошлину в размере *** (л.д.4).

Согласно чеку-ордеру от дата, а также чеку-ордеру от дата, истец Севостьянов П. Е. оплатил суммарно государственную пошлину при предъявлении иска в размере *** коп.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истцов, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика индивидуального предпринимателя Ивницкого А. В. в пользу истца Севостьяновой Н.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., в пользу Севостьянова П.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя Ивницкого А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя по *** . в пользу каждого истца, в подтверждение чего представлены договор на оказание консультационных и юридических услуг от дата, расписки от дата.

Исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения гражданского дела, объема произведенной представителем работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что указанные расходы являются разумными в сумме *** рублей в пользу каждого истца, данные расходы с учетом принятого судом решения подлежат возмещению истцу Севостьяновой Н.Г. ответчиком индивидуальным предпринимателем Ивницким А.В. в размере *** руб. 00 коп. Также подлежат возмещению истцу Севостьянову П.Е. ответчиком индивидуальным предпринимателем Ивницким А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севостьяновой Н. Г., Севостьянова П. Е. к индивидуальному предпринимателю Ивницкому А. В. о взыскании денежных средств по договорам подряда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивницкого А. В. в пользу Севостьяновой Н. Г. денежные средства, уплаченные по договору подряда от дата № в размере *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** коп., всего взыскать *** коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивницкого А. В. в пользу Севостьянова П. Е. денежные средства, уплаченные по договорам подряда от дата №, №, от дата № в размере *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** коп., всего взыскать *** *** *** (семьдесят) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Севостьяновой Н. Г., Севостьянова П. Е., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина