Определение суда апелляционной инстанции от 14.05.2019 по делу № 02-5662/2017 от 24.08.2017

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

дата Симоновский  районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5662/17 по иску фио к фио о возмещении ущерба от ДТП,

                                           У С Т А Н О В И Л:

  фио обратился в суд с иском к фио  о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место дата у дома 95 по адрес и произошедшего по вине ответчика. В качестве возмещения ущерба истец просит взыскать сумма, а также судебные расходы.

  В судебное заседание представитель истца явился, на иске настаивает.

  фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, в суд не явился и отзыва на иск не представил.

  Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

        Как установлено в ходе разбирательства дела, дата примерно в время фио, управляя автомобилем марка автомобиля Туран, гос.рег.знак Р 583 АТ/777, принадлежащим истцу, в районе дома 95 по адрес совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, гос.рег.знак Е 340 КТ/777, под управлением водителя фио Причиной данного ДТП явилось нарушением водителем фио требований п.10.1 ПДД РФ.

        В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля Туран, принадлежащему истцу, были причинены значительные механические повреждения.

        Согласно отчета № 0909-62, подготовленного наименование организацииС,, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Туран, с учетом его износа, составляет сумма, а услуг по оценке сумма.

        Данный отчет сторонами не оспаривается и соответствует требованиям Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а потому принимается судом как доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного имуществу истца.

        Обязанность по возмещению данного ущерба суд возлагает на фио по следующим основаниям:

        Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу п.2 той же нормы закона, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как пояснил в суде представитель истца, его доверитель действительно передал фио ключи от своего автомобиля, однако, не выдавал ему доверенность на право управления транспортным средством. Таким образом, фио  без законных оснований, то есть самовольно, завладел автомобилем марка автомобиля Туран и совершил на нем ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу истца.

Поскольку фио не был допущен к управлению транспортным средством и именно он является виновником ДТП, страховое возмещение по договору ОСАГО истцу не выплачивалось.

С учетом вышеизложенного суд полагает вину фио в причинении вреда имуществу истца доказанной и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба от ДТП , а также сумма в счет оплаты услуг по оценке ущерба, сумма в счет оплаты услуг представителя и сумма в счет возврата госпошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

   ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                              ░░░░░