Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1871/2012 ~ М-322/2012 от 25.01.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/12 по иску МИФНС России № 1 по Московской области к Клюеву А.Н. о взыскании налога и пени по транспортному налогу,- У С Т А Н О В И Л:

Истец МИФНС России № 1 по Московской области обратился в суд с иском к Клюеву А.Н. о взыскании налога и пени по транспортному налогу.

Истец – МИФНС России № 1 по Московской области в лице своего представителя Лапиной Е.В. явилась.

Ответчик – Клюев А.Н. в судебное заседание явился, представил квитанции об оплате погашения задолженности и просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании, установлено и подтверждается, что ответчик Клюев А.Н. в соответствии с действующим налоговым законодательством является плательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогооблажения, указанные в налоговом уведомлении. Однако в нарушение налогового законодательства налогоплательщик Клюев А.Н. обязанности по уплате транспортного налога в сумме <...>, не исполнил. Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области выставила требования <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>.

В настоящее время ответчик представил квитанции об оплате задолженности по налоговому сбору ( недоимки), оплата произведена в сумме <...>. и пени в сумме <...>.

Истец с учетом представленных сведений заявил отказ от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований иска, до принятия решения судом, просил дело производством прекратить.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком были устранены все нарушения закона, являвшиеся предметом иска, а потому суд полагает возможным принять заявление истца об отказе от иска, и находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу. Судом разъяснены сторонам последствия отказа истца от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу, с которыми стороны согласились.

В соответствии с п. 1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскивается с ответчика.

Поскольку необходимость в рассмотрении дела по существу заявленных требований отпала в силу добровольного исполнения ответчиком заявленных требований, что может служить основанием для прекращения дела по настоящему делу в рамках рассматриваемого гражданского дела, суд, принимает отказ от иска истцом, поскольку отказ от иска не нарушает интересы сторон по делу, а также не затрагивает интересы третьих лиц, по своей сути не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 39, п.1 ст. 101, п. 3ст.173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска МИФНС России № 1 по Московской области по заявленным требованиям в виду добровольного исполнения заявленных исковых требований.

Производство по иску МИФНС России № 1 по Московской области к Клюеву А.Н. о взыскании налога и пени по транспортному налогу - производством прекратить.

Разъяснить сторонам по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: О.А.Фёдоров