Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2760/2016 от 19.01.2016

Судья – Дьяченко Р.А. Дело № 33-2760/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 февраля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя начальника Управления судебной работы и банкротства Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30.10.2014 исковые требования Науменко Д.А. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа и денежной компенсации морального вреда, удовлетворены.

Науменко Д.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по делу по иску Науменко Д.А. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа и денежной компенсации морального вреда. Просит заменить должника с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» на Российский Союз Автостраховщиков.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 сентября 2015 года заявление Науменко Д.А. удовлетворено. Произведена замена должника ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» на Российский Союз Автостраховщиков.

Российский Союз Автостраховщиков не согласившись с указанным определением суда подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 16.09.2015 так как считает его незаконным и необоснованным.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает правильным определение отменить.

В силу п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление Науменко Д.А. о замене должника, суд первой инстанции исходил из того что Банк России приказом от 20.05.2015 отозвал лицензию у ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», на осуществление страхования. Данное обстоятельство сделало невозможным исполнение решения суда.

Судебная колегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм права.

В соответсвии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» п.3.4 Устава РСА, Российский Союз Автостраховщиков не отвечает по обязательствам своих членов.

Отзыв лицензии у страховщика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», на что указывается в заявлении Науменко Д.А. и обжалуемом определении суда, сам по себе не свидетельствует о том что Российский Союз Автостраховщиков является его правоприемником. Возникновение у потерпевших права на получение компенсационной выплаты закон связывает не с правопреемством на стороне страховщика в материальном обязательственном правоотношении, а с иными предусмотренными в нем обстоятельствами. Вместе с тем, основанием для процессального правоприемства в порядке ст.44 ГПК РФ может служить только правоприемство в спорном материальном правоотношении.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, в удовлетворении заявления Науменко Д.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 сентября 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Науменко Д.А. о замене стороны правопреемником - отказать.

Председательствующий:

Судьи: