Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-807/2014 ~ М-36/2014 от 16.01.2014

                                                                                                            Дело №2-807/2014.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старая Русса.                                                                            17 марта 2014 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Староверовой О.А.,

с участием представителя истца ОАО «МРСК Северо-Запада» Рожковой З.И., действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Смирнову Р.И. о расторжении договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения «Старорусские электрические сети» был заключен договор № технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада», по условиям которого сетевая организация обязуется оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> максимальная мощность 15 кВт (п.1.1). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет ......... месяцев со дня заключения договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, возложенные на сетевую организацию по договору, исполнены. Согласно п.2.3 Договора ответчик обязался после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Ответчиком в течение ...... месяцев со дня заключения дополнительного соглашения к договору мероприятия по осуществлению технологического присоединения не исполнены. Кроме того, согласно п.12 Технических условий, срок действия данных условий составляет 2 года, то есть срок их действия истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца с заявлением о продлении срока действия или получения новых технических условий не обращался, истца об исполнении своей части обязательств по договору не извещал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении договора, которое вернулось с пометкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по договору, которое вернулось с пометкой «истек срок хранения». В связи с чем просит расторгнуть договор технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и взыскать неустойку в размере ...........

В судебном заседании представитель истца Рожкова З.И. заявила об отказе от иска о расторжении договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и взыскании неустойки, в связи с добровольным выполнением ответчиком исковых требований. Отказ подтвердила письменным заявлением директора производственного отделения «Старорусские электрические сети» ОАО «МРСК Северо-запада».

Ответчик Смирнов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Из материалов дела следует, что Смирнов Р.И. и ОАО «МРСК Северо-запада» заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере ......... ответчик заплатил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ ОАО «МРСК Северо-Запада» от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.40 Части Второй Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» от иска к Смирнову Р.И. о расторжении договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и взыскании неустойки.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» государственную пошлину в сумме ...... руб., уплаченную им по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в местный бюджет.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней через Старорусский районный суд.

Судья: .

.                                                                               Н.С.Комлева