Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2015 от 30.07.2015

          П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

       гор. Реж Свердловской области

       27 августа 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Сварцева А.А.,

подсудимого Миронова Д.В.,

адвоката Неустроева А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Миронова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом по ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Режевского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года лишения свободы;
3. ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению своды на срок 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено лишение свободы на срок 4 года. Освободился от наказания по отбытию ДД.ММ.ГГГГ г.,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации и содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Миронов Д.В. совершил: тайные хищения имущества граждан ФИО2, ФИО9; тайные хищения имущества граждан ФИО7, ФИО8, с причинением им значительного ущерба.

      Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Миронов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на скамейке <адрес> во время совместного распития спиртных напитков с ФИО2, обнаружив выпавший из кармана одежды ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты>», с целью хищения указанного <данные изъяты> осознавая, что сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежит ФИО2, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты>

       Он же, Миронов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 15 до 20 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> после совместного распития спиртных напитков с ФИО7, воспользовавшись тем, что гр. ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, в результате внезапно возникшего умысла, с целью хищения <данные изъяты> гр. ФИО7, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, <данные изъяты>

       Он же, Миронов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории стадиона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружив стоящий около корта на указанной территории велосипед, в результате внезапно возникшего умысла, умышленно, тайно из корыстных побуждений, <данные изъяты>

         Он же, Миронов Д.В, в период времени с 16 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года, достоверно зная, что во 2-ом подъезде <адрес> области находится <данные изъяты>, с целью хищения <данные изъяты>

      При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Миронов Д.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.           

      В судебном заседании подсудимый Миронов Д.В. подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, с квалификацией действий согласен.

     Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статьи 158 ч. 2 и ст. 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласился. Порядок обжалования такого приговора ему также разъяснен и понятен.

     Адвокат подсудимого Миронова Д.В. - Неустроев А.И. поддержал заявленное ходатайство, гособвинитель Сварцев А.А. не возражал принять судебное решение по делу в особом порядке, потерпевшие ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8 также выразили своё согласие с данным ходатайством подсудимого в письменных заявлениях суду.

     Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Миронова Д.В. в особом порядке.

      Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Миронова Д.В. и его вина в инкриминируемых деяниях установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

      Суд квалифицирует действия подсудимого Миронова Д.В. как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по ст. 158 ч. 1 УК РФ по каждому из эпизодов хищения имущества граждан ФИО2 и ФИО9 Действия Миронова Д.В. по каждому из эпизодов хищения имущества граждан ФИО7, ФИО8 суд квалифицирует как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.                  

       При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд учитывает умышленный характер совершенных преступлений, их тяжесть и общественную опасность.

       По материалам дела подсудимый Миронов Д.В. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, постоянно проживает в городе <адрес>, не женат, страдает заболеваниями: «<данные изъяты>». По месту жительства характеризуется отрицательно - постоянно допускает конфликты на почве пьянства, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы от соседей (л.д. № Подсудимый Миронов Д.В. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести корыстной направленности. Отбывал наказание в местах лишения свободы. Из мест лишения свободы от наказания Миронов Д.В. освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.     

        С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории совершенных подсудимым Мироновым Д.В. преступлений по правилам ст. 15 ч. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации на менее тяжкую не усматривается.

       Отягчающим наказание подсудимого Миронова Д.В. обстоятельством по делу в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку Мироновым Д.В., имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершены умышленные преступления.

       В качестве смягчающих наказание подсудимого Миронова Д.В. обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать явки с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - наличие у Миронова Д.В. заболеваний <данные изъяты>

       Решая вопрос о наказании, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

       В соответствии со ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного - степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий. Согласно ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Миронову Д.В. подлежит назначению с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения Миронову Д.В. наказания с применением правил ст.ст. 62, 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд с учетом вышеизложенных обстоятельств не усматривает.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельстве дела, а также данные о личности Миронова Д.В., суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного Миронова Д.В. и предупреждение новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Мироновым Д.В. совершено 4 преступления, 2 из которых относятся к категории средней тяжести, 2 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений.

          По материалам дела усматривается, что подсудимый Миронов Д.В. психически здоров, на учете у психиатра не состоит, имеет среднее образование, в ходе судебного разбирательства никаких сомнений в его вменяемости у суда не возникло, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

      Вещественные доказательство по делу: ДВД-диск подлежит хранению при деле.              

         Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

         Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                        п р и г о в о р и л:

Миронова Д. В. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных:

         - ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения имущества ФИО2, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

         - п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения имущества ФИО7, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

        - ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения имущества ФИО9, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

        п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения имущества ФИО8, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

        На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Миронову Д. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения осужденному Миронову Д. В. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок к отбытию наказания время содержания Миронова Д.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

       Процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного Миронова Д.В. не подлежат.

        Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>.

         Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, а осужденным Мироновым Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела.        

        Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате лично судьей печатным способом.

              Председательствующий:                                                         Быков А.Н.

<данные изъяты>

Судья:        А.Н. Быков

Приговор в апелляционной инстанции не обжалован.

Подлинник приговора находится на л.д. <данные изъяты> тома 2 в уголовном деле 1-105/2015г.

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2015 года.

Судья:       А.Н. Быков