Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5470/2019 от 14.01.2019

Судья – Бахмутов А.В. Дело № 33- 5470/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Зиборовой Т.В. и Тимофеева В.В.

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Дорошенко В.В. на определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2018 года отказано Дорошенко В.В. в принятии иска к администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края о признании недействительными результатов аукционов на заключение договоров аренды земельных участков.

В частной жалобе истец Дорошенко В.В. просит отменить определение судьи, указывая на то, что к исковому заявлению приложен достаточный пакет документов, свидетельствующих о его личной заинтересованности в приобретении земельных участков, выставленных на оспариваемый аукцион. Указанный документы свидетельствуют о том, что вообще вся процедура формирования земельных участков была инициирована именно им и проводилась на основании его заявлений, а также в полном объеме была оплачена за его счет. Представленные документы также подтверждают факт изменения адресов земельным участкам в период времени между информационным сообщением о принятии заявлений от желающих приобрести землю до информационного сообщения о проведении аукциона. Какие-либо логичные и разумные объяснения этому решению ответчика отсутствуют, однако именно это обстоятельство не позволило ему, инициировавшему формирование участков, узнать о назначенных торгах и принять в них участие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела следует, что Дорошенко В.В. в обоснование иска указал, что администрацией в нарушении требований закона (норму права который нарушил ответчик истец не указал) был проведен аукцион на право заключения двух договоров аренды земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по адресу: <...>.

Как следует из доводов иска Дорошенко В.В. участие в аукционе не принимал и не являлся его участником.

В иске Дорошенко В.В. просит признать недействительным открытый аукцион на право заключения двух договоров аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые на дату подачи иска в суд, признаны состоявшимися в пользу Лукьянченко А.А. (сведения о заключении договора аренды земельных участков по прошедшим аукционам) суду не представлено.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно руководствовался п. 4 статьи 447, ст. 449, ст. 166 ГК РФ, толкованием, данным Конституционным Судом РФ в определении от 16.07.2009 № 739-00, п. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как из представленных Дорошенко В.В. документов к иску не усматривается, что истец совершал действия, свидетельствующие о намерении участвовать в оспариваемых торгах, не обращался с заявкой на участие и не является лицом, которому было отказано в участии в торгах, следовательно судебным постановлением имущественные интересы (права) Дорошенко В.В. не могут быть восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки (в случае заключения договора аренды земельных участков с победителем аукциона), о чем фактически направлены требования истца заявленные им в иске. При этом Дорошенко В.В. не учувствовал в указанном аукционе, следовательно, не может, является стороной, по сделкам которые были осуществлены по результатам проведения указанных аукционов. При этом решением суда, по требованиям которые заявлены Дорошенко В.В. в резолютивной части иска не как не могут быть восстановлены его права, так как проведенным аукционом, в котором он не участвовал, они не могли быть нарушены. Доводы истца по сокрытию информации ответчиком не подтверждены соответствующими документами.

Судебная коллегия полагает, что определение является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Дорошенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: