Решение по делу № 2-8/2018 (2-5537/2017;) ~ М-4650/2017 от 18.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕМ ФИО10

ИФИО1

26 января 2018 года

Балашихинский городской ФИО10 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ФИО7, ФИО6 о выделе долей жилого дома и разделе земельного участка;

встречный иск ФИО7 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 ФИО3 ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Стороны по делу являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

ФИО4 является собственником земельного участка по указанному адресу площадью 209 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0060110:299 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1041 кв.м. по тому же адресу с кадастровым номером 50:15:0060110:295 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 209 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0060110:298 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1041 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0060110:295 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 209 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0060110:296 и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1041 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0060110:295 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-19).

ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 209 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0060110:297 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1041 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0060110:295 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы по первоначальному иску с учетом уточнения исковых требований просят ФИО10:

- произвести выдел в натуре принадлежащих ФИО4, ФИО2, ФИО5, 33/48 долей жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, кадастровый № с учетом служебных строений и сооружений по варианту № (приложение 3) дополнительного экспертного заключения;

- прекратить право общей долевой собственности с ответчиками на жилой дом;

- признать право общей долевой собственности за ФИО4, ФИО2, ФИО5 по 1/3 доли за каждым на выделенную часть домовладения, обозначенную на плане в приложении № зеленым цветом, площадью всех частей здания 119,3 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 66,4 кв.м., из нее жилой 51,7 кв.м., подсобной площадью 14.7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 52,9 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в помещениях согласно таблицы № (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка), по 1/3 доле за каждым;

- произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1041 кв.м., с учетом земельных участков с кадастровыми номерами: 50:15:0060110:296, 50:15:0060110:298, 50:15:0060110:299, выделив в общую долевую собственность в равных долях ФИО4, ФИО2, ФИО5 земельный участок общей площадью 1407 кв.м. по варианту 1 (рисунок 3) дополнительного экспертного заключения;

- прекратить право общей долевой собственности с ответчиками на земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1041 кв.м.;

- прекратить право собственности истцов на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:15:0060110:296 площадью 209 кв.м., 50:15:0060110:298 площадью 209 кв.м., 50:15:0060110:299 площадью 209 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>;

- признать за ФИО4, ФИО2, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на выделенный земельный участок площадью 1407 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, в границах, согласно Приложения к рисунку 3 дополнительного экспертного заключения.

Истец по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался, его представитель ФИО15 просил уточненный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, просила уточненный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Истец по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание явилась, просила уточненный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик ФИО3 А.А. в судебное заседание явился, просил в основном иске о разделе земельного участка отказать, его встречный иск удовлетворить, указав, что не является совладельцем дома, но является собственником земельного участка, общей площадью 209 кв.м., кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, и собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1041 кв.м. с кадастровым номером 50:15:00601 10:295 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, по выше указанному адресу.

ФИО3 А.А. просит ФИО10 определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования, выделив ему в пользование земельный участок площадью 469 кв.м., по варианту 1 (Рисунок 1ё) дополнительного экспертного заключения.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 с исковыми требованиями истцов по первоначальному иску о разделе дома согласна, с исковыми требованиями о разделе земельного участка не согласна. Встречный иск ФИО3 А.А. об определении порядка пользования земельным участком просила удовлетворить, так как порядок пользования земельным участком сложился на протяжении многих десятков лет, её участок огорожен забором. Она категорически против раздела земельного участка и выделения им с ФИО3 А.А. единого земельного участка в общее пользование, как предлагают истцы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, ФИО10 приходит к следующему.

Совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, ш.Носовихинское, <адрес>, являются:

- ФИО4 - 11/48 долей в праве собственности;

- ФИО2 - 11/48 долей в праве собственности;

- ФИО5 - 11/48 долей в праве собственности;

- ФИО6 - 15/48 долей в праве собственности.

Истцы указали в иске, что порядок пользования домом сложился, они пользуются помещениями: Лит А помещения 7,8,9,10; Лит А-3 помещения 3,4,6, Лит А-4 помещения 1,2; Лит А-3 второй этаж помещения 11,12,13, а также Г-3. Просят произвести выдел принадлежащих им долей в натуре.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом ФИО10. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения ФИО10 споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, ФИО10 при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, ФИО10 взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен ФИО10 в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения ФИО10 споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", указано, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ подлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. (пункт 4).

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о разделе жилого дома между участниками общей долевой собственности юридически значимыми обстоятельствами является определение долей сособственников, установление выделяемых сторонам частей жилого дома и нежилых построек и их стоимости, соответствующих по размеру и стоимости долям сторон, разрешение вопроса о компенсации в связи с несоразмерностью стоимости выделяемых частей жилого дома и нежилых построек, разрешение вопроса о необходимости переоборудования, его стоимости, определение лиц, на которые ФИО10 возлагается обязанность по проведению такого переоборудования.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах.

Спор по поводу раздела дома отсутствует, ответчик ФИО3 Н.Ф. выразила согласие с разделом дома по варианту № (приложение 3) дополнительного экспертного заключения №-СТ/З-01/18.

Суд удовлетворяет требования истцов по первоначальному иску и производит выдел в натуре принадлежащих им 33/48 долей жилого дома с учетом служебных строений и сооружений по варианту № (приложение 3) дополнительного экспертного заключения, прекращает право общей долевой собственности на жилой дом: признаёт право общей долевой собственности за истцами по 1/3 доли за каждым на выделенную часть домовладения, обозначенную на плане в приложении № зеленым цветом, площадью всех частей здания 119,3 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 66,4 кв.м., из нее жилой 51,7 кв.м., подсобной площадью 14.7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 52,9 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в помещениях согласно таблицы № (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка.

Истцы просят произвести раздел земельного участка, выделим им в собственность единый земельный участок, в собственность ответчиков также выделить единый земельный участок, в противном случае, считают они, площади участков будут мешен 6 соток и соответственно, раздел будет не возможен.

Ответчики против раздела и выделения им в совместную собственность земельного участка, такой раздел нарушит их права, так как порядок пользования участком сложился,

Ответчик ФИО3 А.А. во встречном иске просит определить порядок пользования земельным участком.

ФИО10 назначалась и проведена экспертами ООО «Облстройпроект» землеустроительная экспертиза и предложено три варианта определения порядка пользования земельным участком. Данные варианты ФИО10 не рассматриваются, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 А.А. произвел отчуждение принадлежащей ему доли дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 Н.Ф., в связи с чем данные варианты не актуальны.

В связи с отчуждением доли ФИО3 А.А. ФИО10 была назначена дополнительная экспертиза, заключение №-СТ/3-01/18.

Согласно экспертному заключению общая площадь земельного участка при доме, подлежащая разделу, составляет 2086 кв.м.

Пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности на дом ФИО3 А.Н., ФИО2, ФИО5 приходится земельный участок площадью 478 кв.м. каждому (по 11/48 доли в праве у каждого.

У ФИО3 Н.Ф. доля в праве 15/48.

У ФИО3 А.А. доля в праве общей долевой собственности на дом отсутствует. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 209 кв.м., кадастровый № и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, и собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1041 кв.м. с кадастровым номером 50:15:00601 10:295. Итого: 449,25 кв.м.

Экспертом разработаны два варианта определения порядка пользования земельным участком и третий варианты предусматривает раздел земельного участка.

В п. 4 ст. 244 ГК РФ закреплено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По смыслу с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ к неделимым относятся участки, раздел которых невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Разделить спорный земельный участок, на три участка, чтобы их площадь соответствовала нормативному акту не представляется возможным. Вариант раздела земельного участка № рисунок 3, предложенный истцами ФИО10 отклоняется, поскольку он предполагает выделение ФИО3 А.А. и Н.Ф. единого земельного участка в совместную собственность, против чего ответчики возражают. По мнению ФИО10, данный участок является неделимым.

Неделимый земельный участок является одновременно неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. На неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности. Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина ( определение Конституционного Суда РР от ДД.ММ.ГГГГ N 82-О).

Учитывая изложенное, ФИО10 отказывает в разделе земельного участка, поскольку он является неделимым.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, ФИО10 учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Требования ФИО3 А.А. об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

Варианта № разработан в соответствии с имеющимися правами сторон на землю и вариантом определения порядка пользования жилым домом.

Варианты № определения порядка пользования земельным участком разработан в соответствии с имеющимися правами сторон на землю и вариантом выдела долей жилого дома.

Суд определяет порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, по варианту 1 (рисунок 1) дополнительного экспертного заключения, так как он соответствует варианту раздела дома.

Данный вариант определения порядка пользования соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на дом, фактически сложившемуся порядку пользования, участки имеют правильную форму, поскольку у ФИО3 А.А. доля в доме отсутствует, ему выделяется участок единым массивом, имеющий самостоятельный проезд.

По данному варианту ФИО3 Н.Ф. выделяется участок которым она пользуется с 1966 года, что подтвердили стороны, участок огорожен забором. На земельном участке, которым фактически пользуется ФИО3 А.А. находится гараж, построенный его отцом 40 лет назад. Истцы объединяют свои участки в один с целью совместной продажи имущества, то есть не имеют цели лично пользоваться участком и домом. В то время, как именно ответчики ФИО3 А.А. и ФИО3 Н.Ф., при сложившемся порядке пользования участком и домом, имеют существенный интерес именно в использовании земли и дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, ФИО10

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ФИО7, ФИО6 о выделе долей жилого дома и разделе земельного участка удовлетворить частично.

Произвести выдел в натуре принадлежащих ФИО4, ФИО2, ФИО5, 33/48 долей жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, кадастровый № с учетом служебных строений и сооружений по варианту № (приложение 3) дополнительного экспертного заключения.

Прекратить право общей долевой собственности с ФИО3 Н.Ф. на жилой дом.

Признать право общей долевой собственности за ФИО4, ФИО2, ФИО5 по 1/3 доли за каждым на выделенную часть домовладения, обозначенную на плане в приложении № зеленым цветом, площадью всех частей здания 119,3 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 66,4 кв.м., из нее жилой 51,7 кв.м., подсобной площадью 14.7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 52,9 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в помещениях согласно таблицы № (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка), расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, кадастровый №, по 1/3 доле за каждым.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2, ФИО5 о разделе земельного участка отказать.

Встречный иск ФИО7 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 ФИО3 ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, по Варианту 1 (Рисунок 1) дополнительного экспертного заключения, исходя из границ общего земельного участка, площадью 2086 кв.м., в соответствии с которым:

-    ФИО3 А.К., ФИО2 и ФИО13 выделяется в общее совместное пользование земельный участок общей площадью 1408 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома в соответствии с вариантом выдела долей жилого дома. Земельный участок расположен в правой (западной) части участка при домовладении и доступ на участок осуществляется со стороны адресной улицы. На рисунке 1 земельный участок ФИО3 А.Н., ФИО2 и ФИО5, площадью 1408 кв.м., обозначен штриховкой оранжевого цвета в размерах указанных в приложении к рисунку 1.

ФИО3 А.А. выделяется в пользование земельный участок площадью 469 кв.м. Земельный участок расположен в задней правой (западной) части общего участка и доступ на земельный участок осуществляется со стороны <адрес> через существующие ворота с калиткой. На рисунке 1 земельный участок ФИО3 А.А., площадью 469 кв.м., обозначен штриховкой красного цвета в размерах, указанных в приложении к рисунку 1;

ФИО3 Н.Ф. выделяется в пользование земельный участок площадью 209 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома, в соответствии с фактическим пользованием. Земельный участок расположен в передней левой (восточной) части общего участка и доступ на земельный участок осуществляется со стороны адресной улицы. На рисунке 1 земельный участок ФИО3 Н.Ф., площадью 209 кв.м., обозначен штриховкой синего цвета в размерах, указанных в приложении к рисунку 1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской ФИО10 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Е.В.Захарова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Захарова Е.В.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

РЕШЕНИЕМ ФИО10

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской ФИО10 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ФИО7, ФИО6 о выделе долей жилого дома и разделе земельного участка;

встречный иск ФИО7 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 ФИО3 ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком,

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, ФИО10

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ФИО7, ФИО6 о выделе долей жилого дома и разделе земельного участка удовлетворить частично.

Произвести выдел в натуре принадлежащих ФИО4, ФИО2, ФИО5, 33/48 долей жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, кадастровый № с учетом служебных строений и сооружений по варианту № (приложение 3) дополнительного экспертного заключения.

Прекратить право общей долевой собственности с ФИО3 Н.Ф. на жилой дом.

Признать право общей долевой собственности за ФИО4, ФИО2, ФИО5 по 1/3 доли за каждым на выделенную часть домовладения, обозначенную на плане в приложении № зеленым цветом, площадью всех частей здания 119,3 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 66,4 кв.м., из нее жилой 51,7 кв.м., подсобной площадью 14.7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 52,9 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в помещениях согласно таблицы № (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка), расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, кадастровый №, по 1/3 доле за каждым.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2, ФИО5 о разделе земельного участка отказать.

Встречный иск ФИО7 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 ФИО3 ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, по Варианту 1 (Рисунок 1) дополнительного экспертного заключения, исходя из границ общего земельного участка, площадью 2086 кв.м., в соответствии с которым:

-    ФИО3 А.К., ФИО2 и ФИО13 выделяется в общее совместное пользование земельный участок общей площадью 1408 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома в соответствии с вариантом выдела долей жилого дома. Земельный участок расположен в правой (западной) части участка при домовладении и доступ на участок осуществляется со стороны адресной улицы. На рисунке 1 земельный участок ФИО3 А.Н., ФИО2 и ФИО5, площадью 1408 кв.м., обозначен штриховкой оранжевого цвета в размерах указанных в приложении к рисунку 1.

ФИО3 А.А. выделяется в пользование земельный участок площадью 469 кв.м. Земельный участок расположен в задней правой (западной) части общего участка и доступ на земельный участок осуществляется со стороны <адрес> через существующие ворота с калиткой. На рисунке 1 земельный участок ФИО3 А.А., площадью 469 кв.м., обозначен штриховкой красного цвета в размерах, указанных в приложении к рисунку 1;

ФИО3 Н.Ф. выделяется в пользование земельный участок площадью 209 кв.м., включающий в себя площадь под частью жилого дома, в соответствии с фактическим пользованием. Земельный участок расположен в передней левой (восточной) части общего участка и доступ на земельный участок осуществляется со стороны адресной улицы. На рисунке 1 земельный участок ФИО3 Н.Ф., площадью 209 кв.м., обозначен штриховкой синего цвета в размерах, указанных в приложении к рисунку 1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской ФИО10 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Е.В.Захарова