Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2015 от 14.01.2015

Дело № 12-136/15

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: представителя заявителя Бабаян Д.М., действующей по доверенности от 22.01.2015 года,

представителя Министерства финансов СК Рябоконь Е.Н., действующей по доверенности от 21.01.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу Ермакова В. Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба Ермакова В.Н. мотивирована следующим.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 25 декабря 2014 г. Ермаков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ за нарушение ч.3 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения для государственных и муниципальных нужд».

Согласно сведениям о заключении гражданско-правового договора № от 10 января 2014 г., заключенного по результатам аукциона в электронной форме на поставку продуктов питания (мясо свинины) (номер извещения об осуществлении закупки на официальном сайте <данные изъяты>) с индивидуальным предпринимателем Рустамовым Д.Ш. и гражданско-правового договора № от 10 января 2014 г., заключенного по результатам аукциона в электронной форме на поставку продуктов питания (мукомольная продукция) ( номер извещения об осу­ществлении закупки на официальном сайте <данные изъяты>) с ООО «Титан Ст» направлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а так же, осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (Федеральное казначейство) 26 февраля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключе­ния контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительный власти, осуществляющий правоприменительные функции кассовому обслужива­нию исполнения бюджетной системы Российской Федерации.

Сведения о контрактах, содержится в документах, составленных с использованием инфор­мационной системы ведения реестра контрактов расположенной на официальном сайте Россий­ской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения ин­формации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru):

контракт № от 10 января 2014 г. тип сведений - первичные, дата заключения контракта 10.01.2014, дата внесения сведений 26.02.2014, сведения о заключении контракта внесены на 33-й рабочий день; контракт № от 10 января 2014 г. тип сведений - первичные, дата заключения контракта 10.01.2014, дата внесения сведений 26.02.2014, сведения о заключении контракта внесены на 33-й рабочий день.

Таким образом, в реестр контрактов несвоевременно (позднее трех рабочих дней) направ­лены сведения (информация) о заключении контракта № от 10 января 2014 г. и контракта № от 10 января 2014г., что не соответствует требованиям части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ и со­держит в себе признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Ермаков В.Н. назначен приказом министерства труда и социальной защиты на­селения Ставропольского края от 19.02.2007 г. № на должность директора, осуществляет общее руководство деятель­ностью учреждения на основе единоначалия, не знал, что в реестр контрактов несвоевременно (позднее трех рабочих дней) направлены сведения (информация) о заключении контракта № от 10 января 2014 г. и контракта № от 10 января 2014 г. В его должностной инструкции данные обязанности не оговорены. У него есть основной объем работы по занимаемой должности, кото­рый требует наличия знаний в других сферах.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что указанные правонарушения никаких вредных последствий для граждан, общества и государства не наступило.

Никаких жалоб от физических или юридических лиц на действия заказчика не поступило, что свидетельствует об отсутствии каких-либо последствий совершенного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Просит признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность тот факт, что правонарушение совершено им впервые, в совершении правонарушения он раскаивается, отсутствуют вредные последствия. Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, а должностной оклад - <данные изъяты>) рублей 00 копеек. При этом совокупный объем штрафов составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, из которых <данные изъяты>) рублей 00 копеек мною оплачены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного администра­тивного правонарушения судья, орган, уполномоченный решить дело об административном пра­вонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от ад­министративной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при при­менении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначи­тельным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формаль­но и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоот­ношений. При этом КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 25 декабря 2014 г. отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначитель­ностью.

Заявитель Ермаков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель заявителя Ермакова В.Н. Бабаян Д.М. доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просила постановление отменить за малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. просила принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

Сведения о контрактах содержатся в документах, составленных с использованием информационной системы ведения реестра контрактов, расположенной на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www/zakupki.gov.ru):

- контракт № от дата тип сведений – первичные, дата заключения контракта 10.01.2014, дата внесения сведений дата года, сведения о заключении контракта внесены на 33-й рабочий день;

- контракт № от дата тип сведений – первичны, дата заключения контракта 10.01.2014, дата внесения сведений 26.02.2014, сведения о заключении контракта внесены на 33-й рабочий день.

В реестр контрактов несвоевременно (позднее трех рабочих дней) направлены сведения (информация) о заключении контракта № от дата и контракта № от дата, что не соответствует требованиям части 3 статьи 103 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и содержит в себе признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Вина должностного лица Ермакова В.Н. состоит в том, что он не выполнил установленные требования законодательства и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

Вынося обжалуемое постановление, начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. пришла к выводу об отсутствии обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, однако свое решение в данной части не обосновала.

Разрешая жалобу Ермакова В.Н. по существу, суд находит, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодательство не содержит перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений.

Это такие административные правонарушения, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае характер, совершенного Ермаковым В.Н. правонарушения не может свидетельствовать о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Ермаковым В.Н. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. по делу об административном правонарушении № от 25.12.2014 года, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ермакова В. Н., отменить.

Признать административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное Ермаковым В. Н. малозначительным.

Освободить Ермакова В. Н. от административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Непомнящая