Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2018 от 17.08.2018

УИД 66RS0009-01-2018-001349-68

Дело № 2–483/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.В.,

с участием прокурора Мазырина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному унитарному предприятию «Пригородный водоканал» о понуждении к совершению определенных действий в сфере охраны окружающей среды, устранении нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района Свердловской области, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Пригородный водоканал» (далее именуемому – МУП «Пригородный водоканал») о понуждении к совершению определенных действий в сфере охраны окружающей среды, устранении нарушений санитарного законодательства, а именно: возложении на ответчика обязанности в срок до 01 декабря 2019 года оформить лицензию на право пользования недрами и разработать проект организации зон санитарной охраны скважины № ЗР-Э «Лог», расположенной по адресу: <адрес>, а также организовать зону санитарной охраны, оградить и обеспечить охраной скважину № ЗР-Э «Лог», расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Пригородного района Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства по вопросу организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации Горноуральского городского округа от 11.06.2013 № 1281 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа МУП «Пригородный водоканал» на праве хозяйственного ведения передано имущество в виде объектов систем водоснабжения и водоотведения, в том числе скважина № ЗР-Э «Лог», расположенная по адресу: <адрес>, которая является источником питьевого водоснабжения. Ответчик в нарушение законодательства осуществляет эксплуатацию скважины без лицензии на право пользования недрами и без установления зон санитарной охраны в отношении данного объекта, чем нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Пригородный водоканал», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Конкурсный управляющий МУП «Пригородный водоканал» Тютина С.А., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Горноуральского городского округа, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде, а также на возмещение ущерба, причиненного здоровью гражданина или его имуществу экологическим правонарушением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Горноуральского городского округа от 11.06.2013 № 1281 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа по акту приема-передачи от 13.06.2013 было передано МУП «Пригородный водоканал» на праве хозяйственного ведения имущество, в котором в числе передаваемого имущества в пункте 114 акта указана скважина «Лог» (от ТП-14), расположенная по адресу: <адрес> (далее именуемая – объект) (л.д. 48-60).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Горноуральского городского округа № 1943 от 03.07.2018 объект находится в собственности муниципального образования "Горноуральский городской округ" на основании приложения № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (л.д. 91).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как видно из уведомлений от 10.05.2018 и 11.07.2018, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект (л.д. 44, 90).

Однако в силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением администрации Горноуральского городского округа от 11.06.2013 № 1281 Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа было поручено передать МУП «Пригородный водоканал» на праве хозяйственного ведения имущество, в постановлении содержится волеизъявление собственника имущества (муниципального образования Горноуральский городской округ) в лице его уполномоченного органа (администрации Горноуральского городского округа) на закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Пригородный водоканал», имущество фактически передано по акту приема-передачи 13.06.2013, суд приходит к выводу, что право хозяйственного ведения на объект возникло у МУП «Пригородный водоканал» с момента передачи имущества по акту приема-передачи 13.06.2013 в силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно ч. 3 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно ч. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее именуемого – ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (п. 3 ст. 18 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам (п. 5 ст. 18 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств наличия у него лицензии на право пользования недрами и установления зон санитарной охраны в отношении объекта.

Ответчик в нарушение законодательства использует скважину, переданную ему на праве хозяйственного ведения, являющуюся источником питьевого водоснабжения, без оформленной лицензии на право пользования недрами, а также без установления зон санитарной охраны в отношении данного объекта, что влечет нарушение прав населения на благоприятную окружающую среду.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие со стороны ответчика нарушений экологического законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В связи с изложенным, исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «Пригородный водоканал» о понуждении к совершению определенных действий в сфере охраны окружающей среды, устранении нарушений санитарного законодательства, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 6623094449) ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░:

– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░-░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

– ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░-░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26.10.2018 ░░░░.

░░░░░      (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░