Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2015 ~ М-1896/2015 от 15.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием

ответчика Зябриковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1698/15 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Зябрикову С.Л., Зябриковой Е.С. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту ПАО «Росбанк») обратился в суд с иском к Зябрикову С.Л., Зябриковой Е.С. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата. Зябриков С. Л. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <...> руб. на приобретение автомобиля <...>, согласно договору купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление было в виде оферты. ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем перечисления дата денежных средств в размере <...> руб. на счёт заемщика №* открытый ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как указывает истец, между ОАО АКБ «Росбанк» и Зябриковым С.Л. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №*.

При этом, в целях обеспечения выданного кредита дата г. между Зябриковой Е.С. и Банком был заключен договор поручительства №* в соответствии с которым при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.3. договора поручительства №* от дата года несет солидарную ответственность с Заемщиком.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от дата г. наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на Акционерный коммерческий банк ««Росбанк». Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от дата года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Росбанк».

Истец ссылается так же на то, что в соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Зябриков С.Л. обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита, при этом заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей, и согласно которому возврат кредита Зябриков С.Л. должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> руб.

Так же истец указывает, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №* от дата, Зябриков С.Л. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем ПАО «Росбанк» направил в адрес Зябрикова С.Л. претензию о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности по кредитному договору №* от дата составляет <...> руб., из которых: основная ссудная задолженность<...> руб., просроченная ссудная задолженность- <...> руб., начисленные проценты- <...> руб., неустойка на ПСЗ- <...> руб., неустойка на просроченные проценты- <...> руб., комиссия за ведение ссудного счета/БСС- <...> руб.

дата г. между Банком и Зябриковым С.Л. был заключен договор залога Транспортного средства <...> таким образом, по мнению истца обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, ПАО «Росбанк» просил суд взыскать солидарно с ответчиков, Зябрикова С.Л. и Зябриковой Е.С., в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №* от дата г. в размере <...> руб., из которых: основная ссудная задолженность- <...> руб., просроченная ссудная задолженность- <...> руб., начисленные проценты- <...> руб., неустойка на ПСЗ-<...> руб., неустойка на просроченные проценты- <...> руб., комиссия за ведение ссудного счета/БСС- <...> руб. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Росбанк» государственную пошлину в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка, модель: <...> г., в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» в размере <...> руб. по кредитному договору №* от дата. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. -за требование неимущественного характера.

Ответчик Зябрикова Е.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Ответчик Зябриков С.Л., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно заключал с истцом кредитный договор на приобретение транспортного средства под залог этого транспортного средства, также обеспеченного поручительством. Не отрицал, что имеет просроченную задолженность по оплате кредита, при этом просил суд снизить размер неустойки.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика Зябрикову Е.С., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 3 ст. 438 ГК Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Статьей 314 ГК Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заявления на предоставление автокредита от дата года между ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №* путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении, в порядке ст. 428 ГК Российской Федерации.

Согласно данному заявлению сумма кредита составила <...>. ежемесячный платеж – <...> коп., дата последнего погашения кредита и уплаты процентов – <...> года, процентная ставка по кредиту <...>, неустойка – <...> за каждый день просрочки.

Зябрикову С.Л. был предоставлен кредит в сумме <...> коп., что следует из выписки по лицевому счету №* ответчика Зябрикова С.Л. и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно п.1.1 условий предоставления автокредита со страховкой в редакции * в дату согласия банка на заключение договоров банк в зависимости от способа представления кредита, указанного в разделе предоставления кредита, указанного в разделе «Порядок предоставления кредита» заявления, зачисляет / перечисляет сумму кредита на счет, открытый в валюте кредита, либо выдает ее клиенту наличными денежными средствами через кассу дополнительного/операционного/ кредитно-кассового офиса филиала банка.

Банк до подписания клиентом заявления в качестве справочной информации предоставляет клиенту информационный график платежей, в котором указывается размер ежемесячного платежа, распределение суммы ежемесячного платежа на погашение суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, а также информация о полной стоимости кредита, предоставляемая в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об банках и банковской деятельности» (п.1.4 условий).

Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (п.3.1 условий).

Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1 (п. 4.4.1 условий).

Клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню, в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки (п.5.1 условий).

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик Зябриков С.Л. был ознакомлен в момент подписания заявления на получение кредита, что подтверждается подписью последнего.

Однако в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности ответчика Зябрикова С.Л его задолженность перед истцом составляет <...> коп., из которых: основная ссудная задолженностьпо состоянию на дата г. - <...> руб., просроченная ссудная задолженностьпо состоянию на дата г. - <...> руб., начисленные проценты- <...> руб., неустойка на ПСЗ-<...> руб., неустойка на просроченные проценты- <...> руб., комиссия за ведение ссудного счета/БСС- <...> руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика Зябрикова С.Л перед ПАО «Росбанк» проверен судом и сомненийв своей правильности, в части взыскания основной ссудной задолженности, просроченной ссудной задолженности, начисленных процентов, не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически правильным, и ответчиками не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчики в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В целях обеспечения кредитного договора, дата г. между Зябриковой Е.С. и Банком был заключен договор поручительства №* в соответствии с которым при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.3. договора поручительства №* от дата года несет солидарную ответственность с Заемщиком.

По форме и содержанию договор поручительства соответствует ст. ст. 361-362 ГК РФ.

Из анализа приведенных выше норм материального права следует, что поручитель Зябрикова Е.С.и должник Зябриков С.Л. отвечают перед Банком солидарно, поскольку договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Разрешая ходатайство ответчиков Зябрикова С.Л., Зябриковой Е.С. о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в полном объеме, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчиков законной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1. 07. 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Исходя из изложенного, суд полагает, что размер неустойки (пени) не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым сумму неустойки на ПСЗ снизить до <...>., сумму неустойки на просроченные проценты снизить до <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ПАО «Росбанк» с ответчиков Зябрикова С.Л., Зябриковой Е.С. подлежит взысканию неустойка на ПСЗ в размере <...>., неустойка на просроченные проценты в размере <...>.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Росбанк» исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиками Зябриковым С.Л., Зябриковой Е.С. возложенных на них обязательств по погашению кредита.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьями 309-310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 334 ГК Российской Федерации по договору залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п.3 ст.350 ГК Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истцом в обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату займа, уплате процентов за пользование им, а также требований по возмещению любых расходов и издержек, вытекающих из неисполнения основного договора, пунктом 8 Условий предоставления автокредита со страховкой «Обеспечения исполнения обязательств клиента» предусмотрено обеспечение обязательств - залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом.

Залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Предметом залога является пригодное для эксплуатации транспортное средство <...>

Согласно договору купли- продажи автомобиля № * от дата г. стоимость автомобиля <...>., являющегося предметом залога установлена <...> руб.

Пункт 8 Условий предоставления автокредита со страховкой «Обеспечения исполнения обязательств клиента» по форме и по содержанию соответствуют требованиям ст.ст. 334-341 ГК Российской Федерации.

Из заявления о предоставлении автокредита со страховкой усматривается, что Зябрикову С.Л. полностью разъяснены вопросы относящиеся к условиям кредитного договора и договора залога, содержащегося в пункте 8 Условий предоставления автокредита со страховкой, заявление подписано Зябриковым С.Л. лично, то есть, ответчик принял на себя обязательство перед ПАО «Росбанк» по исполнению обязательств по кредитному договору о предоставлении автокредита со страховкой.

Истцом принимались меры о погашении задолженности по кредиту, поскольку в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности перед банком в течение 10 дней с момента получения претензии, ответ на которую до настоящего времени не получен, задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что начальная продажная цена при заключении договора залога фактически определена сторонами в договоре купли- продажи автомобиля № * от дата г. в сумме <...> рублей, а поскольку ответчиками не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору о предоставлении автокредита со страховкой, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на переданное в залог имущество - легковой автомобиль <...> принадлежащий Зябрикову С.Л., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> руб.

Стороны не представили суду доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <...>., что подтверждается платежным поручением № * от дата г. при этом, с учетом пропорционально удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в сумме <...>. и государственная пошлина за требование не имущественного характера в сумме <...> руб. согласно платежному поручению № * от дата года, которая так же в силу вышеприведенных положений действующего законодательства подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, а всего подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зябрикова С.Л. и Зябриковой Е.С. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №* от дата г. в размере <...>., из которых: основная ссудная задолженность- <...> руб., просроченная ссудная задолженность- <...> руб., начисленные проценты- <...> руб., неустойка на ПСЗ-<...>., неустойка на просроченные проценты– <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...> выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <...> выпуска, в размере <...> руб.

Взыскать с Зябрикова С.Л., Зябриковой Е.С., солидарно в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: