Приговор по делу № 1-391/2016 от 14.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, подсудимых ФИО2, ФИО3 защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 и ФИО3 совершили каждый самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией, причинивших существенный вред, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, ФИО2, совместно с ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, находясь по месту проживания, в помещении бытовки №, расположенной <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, непосредственно направленный на совершение самоуправных действий, правомерность которых оспаривается организацией, а именно на самовольное изъятие имущества принадлежащего <данные изъяты> вопреки установленному законом порядку, ввиду того, что указанная организация не выполнила в полном объёме перед ними устные обязательства по оплате за выполненные ими по её заказу строительные работы, сразу после этого, реализуя который, ФИО2, совместно с ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки <данные изъяты> подъехали к станции технического обслуживания, расположенной <данные изъяты> от забора строительного объекта, а именно, <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 совместно с ФИО3, с целью устранения препятствий, которые могли помешать достижению их единого преступного умысла и предупреждения лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в случае появления посторонних лиц, остались в салоне автомашины марки <данные изъяты>, а лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, перелезло через забор на территорию указанного выше строительного объекта, где осуществляя свое предполагаемое право, самовольно, действуя вопреки установленному законом порядку, имеющимся при нем ключом открыло входную дверь и незаконно проникло в помещение строительного вагончика №, убедившись в наличии в нем строительных инструментов, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, подало условный знак, ожидавшим его ФИО2 и ФИО3, которые подъехали на автомобиле марки «<данные изъяты>, непосредственно к забору строительного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, где лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, согласно отведённой ему роли, стало передавать им через забор, имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> которое ФИО2 совместно с ФИО3 сложили в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, таким образом, ФИО2, совместно с ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, самовольно, вопреки установленному законом порядку, завладели имуществом, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>», после чего, с места совершения преступления скрылись. После этого продолжая реализовать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, на автомобиле марки <данные изъяты> вновь подъехали к забору строительного объекта, а именно, <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., более точное время следствием не установлено, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО2, совместно с ФИО3, с целью устранения препятствий, которые могли помешать достижению их единого преступного умысла и предупреждения лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в случае появления посторонних лиц, остались в салоне автомашины марки <данные изъяты> а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перелезло через забор на территорию указанного строительного объекта, где осуществляя свое предполагаемое право, самовольно, действуя вопреки установленному законом порядку, с помощью неустановленного предмета, взломало механизм замка входной двери и незаконно проникло в помещение строительного вагончика №, убедившись в наличии в нем строительных инструментов, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведённой ему роли, стало передавать им через забор, имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, совместно с ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, причинили <данные изъяты> существенный вред, выразившейся в лишении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом на общую сумму <данные изъяты>. Сразу же после этого, ФИО2, совместно с ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО7 о рассмотрении уголовного дела уведомлен, высск4азал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сторона обвинения и защиты высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО2 и ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует как совершение каждым из них самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом, порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией, причинивших существенный вред, то есть как совершение каждым преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает явку с повинной каждого, что каждый из них ранее не судим, совершил преступление впервые, каждый фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в полном признании своей вины, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание каждому.

Таковым же обстоятельством по отношению к ФИО3 суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает <данные изъяты>

Учитывается судом положительная характеристика на ФИО2 с места его жительства.

Учитываются судом и формально положительные характеристики на ФИО2 и ФИО3 с места жительства каждого.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих ответственность каждого из них обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия дальнейшей жизни ФИО2 и ФИО3, суд находит, что цели исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения каждым из них новых преступлений могут быть достигнуты при назначении каждому наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 330 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда     Фадеев И.А.