Мотивированное решение от 17.03.2023 по делу № 02-0136/2023 от 12.07.2022

77RS0028-02-2022-007157-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/23 по иску Глашкиной Татьяны Сергеевны к Маркосяну Гагику о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Маркосяну Г. и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма.

 Требования мотивированы тем, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении нее введена процедура банкротства. В период с 28.11.2019г. по 04.02.2021г. на основании неоднократных просьб сына ответчика Маркосяна Г.Г., который находится под стражей по обвинению в мошенничестве, переводила ответчику денежные средства, поддавшись убеждению и надеясь на возврат денежных средств. В настоящее время от возврата задолженности ответчик уклоняется.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Маркосян Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего фио – фио в судебное заседание явилась, полагала требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ПАО Сбербанк, адрес, Маркосян Г.Г. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд с согласия истца, представителя финансового управляющего фио – фио, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст.307 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательство по возврату полученного от другого лица имущества (неосновательного обогащения) возникает, если отсутствовали законные основания для получения этого имущества, в том числе вытекающие из совершенной сторонами сделки.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в период с с 28.11.2019 г. по 04.02.2021г. истец фио произвела 85 платежей, которыми перечислила на счет Маркосяна Г. денежные средства в общем размере сумма.

В своем исковом заявлении истец ссылался на то, что данные денежные средства были выплачены ответчику по просьбе его сына Маркосяна Г.Г., которые он обязался вернуть.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств, бремя доказывания которых было распределено между сторонами исходя из предмета спора, суд исходит из того, что обязанность доказать факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме сумма при отсутствии к этому установленных законом или сделкой оснований, возлагалась на истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. При этом, неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены и удерживаются Маркосяном Г. безосновательно.

Положения ст.ст.1102, 1109 ГК РФ не освобождают истца от обязанности доказать факт допущенной ошибки при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения.

Совокупность доказательств, представленных самим истцом, подтверждает отсутствие ошибки с ее стороны в перечислении денежных средств. Не соответствуют действительности доводы истца, изложенные в иске о том, что денежные средства были перечислены Маркосяну Г. на основании его просьб или просьб его сына Маркосяна Г.Г., поскольку доказательств неоднократных обращений ответчика или третьего лица к истцу с такими просьбами суду не представлено. Также, не представлено доказательств, что перечисленные ответчику денежные средства были выданы ему истцом по договору займа.

Поскольку истец не доказала обстоятельство того, что денежные средства перечислялись необоснованно или в результате ошибки, соответственно, истец не доказала то обстоятельство, что деньги, полученные Маркосяном Г., являются неосновательным обогащением ответчика.

Разрешая спор суд также принимает во внимание, что денежные средства перечислялись истцом ответчику на протяжении года, истец совершила в пользу ответчика 85 платежей, последний платеж был совершен 04.02.2021г., тогда как с настоящим иском в суд истец обратилась 08.07.2022г., то есть практически через полтора года после совершения последнего платежа и после принятия Арбитражным судом адрес 21.03.2022г. решения о признании Глашкиной Т.С. несостоятельной (банкротом).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░