Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0177/2020 от 16.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 259 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 256 адрес,-

у с т а н о в и л:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ...Е., фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с дата по дата и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 259 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 256 адрес от дата в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве.

На указанное определение представителем заявителя подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения по тем основаниям, что определение мирового судьи не соответствует требования ст. 125 ГПК РФ.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, заявитель просит взыскать с фио, фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с дата по дата.

Частью 3 ст.125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно требованиям ст.122 ГПК РФ в приказном производстве разрешаются бесспорные и документально подтвержденные требования взыскателя. Однако указанные в заявлении о выдаче судебного приказа суммы получены путем проведения определенных расчетов произведенных самим взыскателем, к заявлению о вынесении судебного приказа расчет взыскиваемой задолженности не приложен. Кроме того, период задолженности с дата по дата является спорным. Следовательно, в данном случае усматривается наличие спора о праве, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел, в связи с чем, данное требование должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 259 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 256 адрес от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио, фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без изменения, частную жалобу представителя наименование организации без удовлетворения.

Судья