Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11547/2015 ~ М-9948/2015 от 24.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2015 года                                                       город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Микитюка К.Г.,

    при секретаре Парышевой И.К.,

    с участием представителя истца ООО ИК «Аналитик Финанс» – Азимова С.А., выступающего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Аналитик Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК «Аналитик Финанс» предъявило в суде данный иск к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2014г. между ООО МФО «Аналитик Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № предоставление займа в размере 130 000 руб. под 109% годовых от суммы основного долга и сроком на 24 мес., по условиям которого ответчик обязался не позднее 25.12.2016г. погасить сумму займа в размере 130 000 руб. и сумму процентов за пользование займом в размере 193 533 руб. 34 коп. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог по договору залога №69 от 25.12.2014г. автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, оценочная стоимость которого составила 270 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик получил указанный заем, при этом ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу образовавшуюся задолженность по указанному договору займа, а именно: основной долг в размере 126 483 руб. 21 коп., проценты за пользование займом в размере 55 146 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 126 483 руб. 21 коп.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 25.12.2014г. – автомобиль марки <данные изъяты> оценочной стоимостью 270 000 руб.; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 281 руб. 12 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО ИК «Аналитик Финанс» – ФИО5 в судебном заседании поддержал требования по указанным в иске основаниям, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа, проценты и неустойку, а также обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>. Не возражал о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, участия в судебном заседании не принимал.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения этого дела в порядке заочного производства, судом, без удаления в совещательную комнату, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой. Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.12.2014г. между ООО МФО «Аналитик Финанс» (займодавец) (с марта 2015г. – ООО ИК «Аналитик Финанс») и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № предоставление займа в размере 130 000 руб. под 109% годовых от суммы основного долга и сроком на 24 мес.

Согласно п. 12 индивидуальных условий займа, указанных в договоре, в случае несвоевременного погашения займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от суммы просроченной задолженности, включающую в себя сумму займа и начисленных неуплаченных процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки начиная со дня следующего за днем, когда должен был быть осуществлен соответствующий платеж.

В силу п. 10 условий исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором о залоге № от 25.12.2014г.

Судом также установлено, что 25.12.2014г. между ООО МФО «Аналитик Финанс» (залогодержатель) (с марта 2015г. – ООО ИК «Аналитик Финанс») и ФИО1 (залогодатель) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор о залоге № (без изъятия), согласно которому ФИО2 передал в залог принадлежащее ему транспортное средство – <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 договора о залоге залоговая стоимость указанного автомобиля составила 270 000 руб.

С договором займа, его условиями, договором о залоге, его условиями, а также графиком возврата займа и уплаты процентов ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах.

В соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов первый взнос определен датой 25.01.2015г., каждый последующий платеж определен 25-ым числом каждого последующего месяца, последний платеж определен датой 24.12.2016г.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании также установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа и выдал заем ответчику ФИО2, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № Ц000000430 от 25.12.2014г., в то время, как ФИО1 были нарушены порядок и сроки погашения займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер основного долга ответчика по договору займа составил 126 483 руб. 21 коп., сумма процентов за пользование займом за период с 26.02.2015г. по 20.07.2015г. составила 55 146 руб., сумма неустойки за период с 26.03.2015г. по 20.07.2015г. составила 440 161 руб. Между тем, истец снизил размер неустойки до 126 483 руб. 21 коп.

Доказательств погашения ответчиком названной задолженности либо наличия её в меньшем размере, чем указано истцом, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание названные выше правовые нормы, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа, процентов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 01.07.2015г., заключенным в связи с взысканием с ответчика истцом задолженности по указанному выше договору займа, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.07.2015г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 12 281 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25.12.2014░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 483 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 146 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 483 ░░░. 21 ░░░., ░ ░░░░░ 308 112 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ 25.12.2014░. – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 270 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 281 ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░░░ 27 281 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2015░.