Определение по делу № 2-4224/2017 ~ М-3629/2017 от 28.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

28 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С. В. к ЗАО "Техстройэнергия" о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении самоходной машины: марка машины: экскаватор, наименование машины: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № двигателя № цвет <данные изъяты> вид движения гусеничный, наложенный судебным приставом-исполнителем Аюшеевой Д.Ж., на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ минут и ДД.ММ.ГГГГ истец Макаров С.В., не явился. Поскольку истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и от него не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. В материалах дела не имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Копылова М.В. возражала против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ЗАО "Техстройэнергия", судебный пристав-исполнитель МО по ИОП УФССП по РБ, представитель третьего лица ОАО «Иркутский завод сборного железобетона» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель МРИ ФНС № <адрес> по РБ Шорников В.А. не возражал против оставления исковых требований без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Макарова С.В. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Макарова С. В. к ЗАО "Техстройэнергия" о снятии запрета на совершение регистрационных действий оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №