Приговор по делу № 01-0179/2020 от 22.04.2020

дело № 1-179/2020 (УИД:77RS0004-01-2020-003210-36)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «08» июня 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Теребилиной Е.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Исмаилова С.Т.,

подсудимого Семенова Н.И. и защитника-адвоката Галаванова Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Семенова, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семенов Н.И., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА, примерно в ВРЕМЯ, находясь по адресу: ***, где во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в указанное время, находясь напротив подъезда №1 ***, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с приподъездной лавочки, принадлежащую А.А.С. дамскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились: денежные средства на сумму ****, мобильный телефон марки и модели «****» («***»), рыночная стоимость которого, с учетом износа, по состоянию цен на ****, составляла ***, с сим-картой сотового оператора *** «***», без денежных средств на счету, материальной ценности не представляющей, с пластиковым чехлом белого цвета, материальной ценности не представляющим, а также не представляющие материальной ценности - зеркало, крем для рук, две помады, после чего он (Семенов Н.И.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив А.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму ****.

После консультации с защитником подсудимым Семеновым Н.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Семенова Н.И. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Семенова Н.И. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подсудимому Семенову Н.И. проведена амбулаторная первичная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № *** (л.д. 125-129), Семенов Н.И. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. *** В период инкриминируемого ему деяния Семенов Н.И. не находился в состоянии аффекта.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Семенов Н.И. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семеновым Н.И. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Семенова Н.И. на совершение кражи, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Семеновым Н.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова Н.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, ***, и то, что Семенов Н.И. не судим, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы ***, имеет на иждивении ****.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на совершение Семеновым Н.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д. 251), суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Семенову Н.И. преступления органом предварительного следствия не приведено каким образом повлияло состояние опьянения на поведение Семенова Н.И. при совершении данного преступления.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова Н.И., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения в отношении Семенова Н.И. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: коробку из-под мобильного телефона марки и модели «***», ***, модель *** (л.д. 100-101, 104), надлежит возвратить потерпевшей; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 73-74, 75), надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести срок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Семенову Н.И., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому Семенову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона марки и модели «***», ****, модель *** (л.д. 100-101, 104) - возвратить потерпевшей; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 73-74, 75) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

4