Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24729/2021 от 22.06.2021

Судья Савин М.Е. Дело № 33-24729/2021 (2-2073/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Померанцева <А.М.> на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 27.12.2019 г. ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении иска к Померанцеву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Апелляционным определением судебное коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.07.2020 г. указанное решение отменено и вынесено новое о частичном удовлетворении требований. Взыскали с Померанцева А.М. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере 354 619,11 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что в ходе рассмотрения иска к Померанцеву А.М. конкурсным управляющим понесены расходы: по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб., приобретение авиабилетов по маршруту <Адрес...> 7 337 руб., <Адрес...> 5 925 руб., услуги мобильной связи 600 руб., найм жилого помещения 4 450 руб., суточные в размере 2 100 руб.; по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., связанные с оказанием правовой помощи при предъявлении иска, подготовки и направлении иска, отзыва на возражения ответчика, апелляционной жалобы на решением суда, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 07.07.2020 г., подготовки и направлении заявления о выдаче судебного акта и исполнительных документов, подготовки и направлении заявления о взыскании судебных расходов.

    Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2020 года удовлетворено частично заявление ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

    Суд взыскал в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Померанцева <А.М.> в счет возмещения расходов на представителя 50 000 руб., расходы, связанные с участием представителя в процессе 23 412 руб., а всего 73 412 руб.

    В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе Померанцев А.М. просит отменить определение, вынести по делу новый судебный акт, взыскав судебные расходы в пользу истца пропорционально взысканной сумме, при этом снизив размер вознаграждения представителю истца до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого определения в части.

    Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из искового заявления усматривается, что истцом были заявлены следующие исковые требования: взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 054 619 рублей 11 копеек.     

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции исковые требования истца удовлетворены только в размере 354 619 рублей, что составит 33,62% от заявленной суммы, при распределении судебных расходов, судом первой инстанции неверно были распределены расходы, что не соответствует ст. 98 ГПК РФ.

    Для осуществления юридической помощи Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела о банкротстве ПАО «КБ «Стройкредит» заключено соглашение об оказании юридической помощи <№...> от <Дата ...>

    Для оказания юридической помощи в рамках указанного соглашения привлечен сотрудник коллегии адвокатов г. Москвы «Джи Ар Лигал» Коротов И.В., который принимал участие при рассмотрении указанного гражданского дела на основании выданной на его имя доверенности.

    С учетом оказанных представителем истца по делу услуг, связанных с подготовкой иска, апелляционной жалобы на принятое по делу решение, участия в суде апелляционной инстанции, объема заявленных требований, категории спора, требований разумности, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать расходы на представителя в размере 50 000 рублей.     Взысканная судом сумма расходов на представителя является разумной и справедливой.

    В связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом понесены расходы на приобретение авиабилетов по маршруту <Адрес...> <Дата ...> - 7 337 руб., <Адрес...> <Дата ...> - 5 925 руб., услуги мобильной связи 600 руб., проживание в гостинице <Адрес...> - 4 450 руб., суточные в размере 2 100 руб.

    Данные расходы в общей сумме 23 412 руб. подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, электронными билетами и подлежат взысканию с Померанцева А.М.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции удовлетворены требования, составляющие 33,62 % от суммы заявленных требований, то судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально и составят 24 681 рубль (33,62% от 73 412 рублей).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2020 года изменить, снизив сумму судебных расходов с 73 412 рублей до 24 681 рублей.

Определить ко взысканию в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Померанцева <А.М.> в счет возмещения судебных расходов 24 681 рубль.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков