Решение по делу № 2-507/2019 (2-3425/2018;) ~ М-3530/2018 от 27.12.2018

                                                                                                                                     Дело №2-507/2019

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                                                        город Севастополь                                                                 Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.Е., с участием представителя истца Сидорчука Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Савищенко Романа Викторовича к ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в лице генерального директора Сергиенко Ивана Леонтьевича о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, устранении препятствий в пользовании имуществом и освобождении имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савищенко Р.В. обратился в суд с иском к ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в лице генерального директора Сергиенко Ивана Леонтьевича о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, устранении препятствий в пользовании имуществом и освобождении имущества мотивируя следующим.

    Истец является собственником, нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 334,3 кв.м. с 10.08.2018 г.

    1 июля 2015 года бывший собственник - Полинкевич Сергей Дмитриевич заключил с ООО «Крымком Юг» договор аренды нежилого помещения №, согласно которого Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 334,3 кв.м.

    10.12.2018 года Савищенко Р.В. направил уведомление в адрес директора ООО «Крымком Юг» Сергиенко И.Л., в котором просил передать ему ключи от данного нежилого помещения и обеспечить в него доступ.

    11.12. 2018 года данное уведомление директором ООО «Крымком Юг» Сергиенко И.Л. получено.

    Однако данное уведомление было проигнорировано, в связи с чем представители по доверенности: Сидорчук Р.В. и Ангелова Ю.И. 25.12.2018 года прибыли в арендуемое нежилое помещение по адресу: <адрес>.

    По прибытию в данное помещение директор ООО «Крымком Юг» Сергиенко И.Л. отказал представителям Савищенко Р.В. в предоставлении доступа в помещение путем передачи от него ключей.

Просит признать договор аренды нежилого помещения № от 01.06.2015 г. недействительным, обязать ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в лице генерального директора Сергиенко Ивана Леонтьевича устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 334,3 кв.м. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в пользу Савищенко Романа Викторовича расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

Истец Савищенко Р.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель истца Сидорчук Р.В. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Третье лицо Полинкевич С.Д., представитель третьего лица ПАО «Первый Украинский Международный банк» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        В силу общих положений статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

    Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

    Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

    Как установлено судом и следует из материалов дела 26.06.2007 между ЗАО «Первый Украинский Международный банк» (ипотекодержатель) и Полинкевичем Сергеем Дмитриевичем (ипотекодатель) заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым ипотекодержатель обязуется передать Полинкевичу С.Д. кредит, а последний в свою очередь, обязуется вернуть кредит в размере 400 000 долларов США, а также предусмотренные кредитным договором проценты.

    В соответствии с указанным договором предметом ипотеки является недвижимое имущество: встроенные нежилые помещения, общей площадью 334,3 кв. м, находящиеся в жилом доме <адрес>, и состоят из: помещения в подвале, общей площадью 180,6 кв. м., помещений в цокольном этаже, общей площадью 153,7 кв. м.

    В соответствии с пунктом 1.8.4. Договора, если другое не предусмотрено, надлежащим образом оформленным письменным согласием Ипотекодержателя, Ипотекадатель не имеет право отчуждать предмет ипотеки каким-либо способом, отказываться от права собственности по Предмету ипотеки, уничтожать физически Предмет ипотеки или его часть, передавать Предмет ипотеки как взнос в уставной фонд юридических лиц, совершать действия относительно возникновения у третьих лиц каких-либо прав на Предмет ипотеки, передавать Предмет ипотеки в совместную деятельность, найм, аренду, лизинг, другие виды пользования…

    1 июля 2015 года - Полинкевич Сергей Дмитриевич (далее -Арендодатель) заключил с ООО «Крымком Юг» (далее- Арендатор) договор аренды нежилого помещения №, согласно которого Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 334,3 кв.м.

    Пунктом 1.5. данного договора предусмотрено: Арендодатель гарантирует, что сдаваемое в аренду нежилое помещение свободно от любых имущественных прав третьих лиц. Однако данное условие договора не соответствует юридическим обстоятельствам в силу наличия выше указанного договора ипотеки.

    Ззаочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2015 года были удовлетворены исковые требования Савищенко В.Г. к Полинкевичу С.Д., с последнего взыскана в пользу истца задолженность по договору займа в размере 7 657 761,66 рублей.

    Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 03.09.2015, заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя было отменено и принято новое решение: исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Полинкевича С.Д. в пользу Савищенко В.Г., задолженность по договору займа в размере 6 134 601,34 рублей.

    Гагаринским районным судом города Севастополя Савищенко В.Г. был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании указанных денежных средств с Полинкевич С.Д.

    Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по городу Севастополю было открыто исполнительное производство №

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2017, взыскателю - Савищенко В.Г. было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника – Полинкевича С.Д.: подвальное помещение, площадью 180,6 кв.м. по адресу: <адрес>; помещение цокольного этажа 153,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

    О передаче недвижимого имущества судебным приставом исполнителем был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.09.2017 года.

    24 июля 2018 года указанное выше имущество было зарегистрировано за Савищенко В.Г. Управлением гос.регистрации права и кадастра г.Севастополя.

    10 августа 2018 года, помещения по <адрес> были подарены – сыну Савищенко В.Г. - Роману Викторовичу Савищенко, истцу по настоящему делу.

    3 октября 2018 года право собственности на указанные помещения было зарегистрировано за Савищенко Романом Викторовичем в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

    10.12.2018 года Савищенко Р.В. направил уведомление в адрес директора ООО «Крымком Юг» Сергиенко И.Л., в котором просил передать ему ключи от данного нежилого помещения и обеспечить в него доступ.

    11.12. 2018 года данное уведомление директором ООО «Крымком Юг» Сергиенко И.Л. было получено.

    Данное уведомление было ответчиком проигнорировано, помещение до настоящего времени собственнику не передано.

    В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

    Статья 35 Конституции РФ закрепляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Данные конституционные положения не только закрепляют права граждан владеть и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, но и гарантируют защиту государством этого права.

    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из договора аренды нежилого помещения № от 01.07.2015 года, заключенного между Полинкевичем С.Д. и ООО «Крымком Юг», арендатору предоставлено в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 334,3 кв.м. на временное пользование на срок 11 календарных месяцев с момента заключения договора с правом дальнейшей пролонгации на год. Арендная плата за помещение составляет 32 860 рублей ежемесячно (п. 1.1, п. 7.1, п. 7.3., п. 2.1.).

    К данному договору прилагаются акт приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2015 года (Приложение 1), план нежилых помещений (Приложение 2), копия технического паспорта здания.

    Договор аренды не содержит информацию о том, что данный объект недвижимости является залоговым, а также не прилагается письменное Согласие ПАО «ПУМБ», предусмотренное п. 1.8.6. договором Ипотеки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недействительности вышеуказанного договора аренды в соответствии с положениями ст. 168 ГПК Российской Федерации, как ничтожной сделки, заключенной с нарушением требований закона. Поскольку данная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, то ответчик ООО "Крымком ЮГ" не приобрело право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

    Иск данной категории предъявляется тогда, когда третьи лица своими противоправными действиями или бездействием создают собственнику препятствия в осуществлении правомочного пользования его собственностью, например, путем складирования строительных материалов на земельном участке, на котором она находится.

    С помощью негаторного иска собственник может добиваться прекращения действий ответчика, затрудняющих собственнику пользоваться своим имуществом.

    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно разъяснениям приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Из указанного выше следует, что необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

В судебном заседании было установлено, что именно ответчиком чинятся препятствия путем не предоставления доступа в помещение и не передаче его собственнику.

При рассмотрении дела, право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждено, а ответчик ООО " Крымком ЮГ" занимающее вышеуказанное помещение, пользуется им незаконно, без согласия на то истца, чем нарушают права собственника.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст.67 ГПК РФ, установив, что действиями ответчика нарушены права и охраняемые законом интересы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савищенко Романа Викторовича к ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в лице генерального директора Сергиенко Ивана Леонтьевича о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, устранении препятствий в пользовании имуществом и освобождении имущества - удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения № от 01.06.2015 г. недействительным.

Обязать ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в лице генерального директора Сергиенко Ивана Леонтьевича устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 334,3 кв.м. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «КРЫМКОМ ЮГ» в пользу Савищенко Романа Викторовича расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                        С.В. Калганова