Мотивированное решение по делу № 02-4436/2022 от 13.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

17 ноября 2022 года                                                        адрес

 

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

с участием ответчиков Ермаковой Е.Ф., фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Ермаковой Екатерине Федоровне, Вишнякову Алексею Федоровичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, -

 

установил:

        

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ермаковой Е.Ф., Вишнякову А.Ф. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что между ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-3598248780 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям договора банком выдана кредитная карта и открыт счет, однако заемщик в течение действия договора неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 08.03.2020 г. фио умер.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ермакова Е.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснила, что после смерти отца она с братом (Вишняковым А.Ф.) сняла денежные средства в размере около сумма, на лечение отца, так как не знали, что он уже умер. В настоящее время готова оплатить сумму основного долга, возражала против взыскания процентов, поскольку после смерти отца обращалась в банк, но банк не предоставил возможность погасить задолженность, продолжая неправомерное начисление процентов.

Ответчик Вишняков А.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что о долге не знал, но сумму основного долга готов погасить, не согласен с суммой процентов. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2014 г. между ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-3598248780 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart ТП-2 с кредитным лимитом сумма 

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых.

Подпись заемщика подтверждает его ознакомление с условиями и выражает согласие с тем, что договор и его условия будут регулировать правоотношения между ним и истцом.

08.03.2020 г. фио умер.

25.06.2020 г. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 306/2020 к имуществу умершего 08.03.2020 г. фио

Согласно материалам наследственного дела, полученного по запросу суда, наследниками, принявшим наследство, являются дети наследодателя – Ермакова Е.Ф., Вишняков А.Ф.

Впоследствии от Ермаковой Е.Ф., фио нотариусу поступили заявления об отказе от принятия наследства.

Однако, ответчики фактически приняли наследство, распорядившись суммой находящейся на счете должника денежных средств.

Согласно расчету истца по состоянию на 24.03.2022 г. общая задолженность фио перед банком составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он соответствует условиям договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства признается, пока не доказано иное, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий, по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства фио не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшим наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что ответчиками как лицами, принявшими наследство в полном объеме, в том числе и долги наследодателя, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиками каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Ермаковой Е.Ф., фио суммы задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчиков.

Доводы ответчиков о том, что они не были осведомлены о заключении между фио и ПАО Сбербанк эмиссионного контракта, не имеют правового значения для разрешения данного спора, не является основанием для освобождения ответчиков как наследников первой очереди, фактически принявших наследство после смерти своего отца фио, от обязанности выплатить задолженность по указанному эмиссионному контракту. Доводы о том, что проценты за пользование кредитом после смерти заемщика не должны начисляться, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в адрес ответчиков направлено требование от 21.02.2022 г. о наличии заложенности по эмиссионному контракту, однако Ермаковой Е.Ф., Вишняковым А.Ф. каких-либо мер к погашению указанной задолженности предпринято не было, задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-3598248780 от 07.11.2014 г. до настоящего времени не погашена.

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  194–198 ГПК РФ суд,

 

решил:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ермаковой Екатерины Федоровны, Вишнякова Алексея Федоровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-3598248780 от 07.11.2014 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

 

Судья                                                                         Ю.А. Кац

 

 

 

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

 

02-4436/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 17.11.2022
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Вишняков А.Ф.
Ермакова Е.Ф.
Суд
Люблинский районный суд
Судья
Кац Ю.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
22.11.2022
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее