Решение по делу № 2-5683/2018 от 24.10.2018

                                                                                              № 2-5683/18

                                                                                      24RS0046-01-2018-000625-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Форналь О.Е..

с участием представителя истца Шицко О.В. , действующей на основании доверенности от 25.09.2018г. № 970,

ответчика Рыбакова А.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Комиссарова В.Г. , Рыбакова А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (далее по тексту «Инвестторгбанк») обратилось в суд к ответчикам (с учетом уточнения исковых требований) о расторжении кредитного договора № I13-018-0002 от 14.03.2012г., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 795 012 рублей 56 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Указав в обоснование требований, что в соответствии с условиями кредитного договора № I13-018-0002 от 14.03.2012г. заемщикам-залогодателям Комиссарова В.Г. (Ивановой) В.Г., Рыбакова А.Г. (Рыбаковой) А.Г. ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 435 500 руб. на срок 160 месяцев для приобретения в собственность Комиссарова В.Г. квартиры, состоящей из                         1 комнаты, общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемные средства были выданы ответчику в лице Рыбакова А.Г. 14.03.2012 г., что подтверждается платежным поручением № 533. По состоянию на 01.03.2012 г. квартира была оценена в размере 1 797 673 руб., что подтверждается отчетом независимой оценочной компании ООО «Аудит-Стандарт» и указана в закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Росреестра первоначальному залогодержателю 19.03.2012 г. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена на квартиру 19.03.2012 г. за № 24-24-01/067/2012-744. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО АКБ «Инвестторгбанк» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной.

Начиная с октября 2016 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им поступали на расчетный счет истца несвоевременно и со значительными просрочками. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Письмом от 18.04.2017 г. в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате составляет 1 795 012 руб. 56 коп., в том числе: сумма просроченного долга – 1 172 727, 77 рублей, задолженность по пени за проценты- 75 900 рублей, задолженность по пени за кредит 47 706,48 рублей, задолженность по пени за проценты- 79918,41 рублей, задолженность по пени за кредит 415159,90 рублей.

Кроме того, начиная с 21.12.2018 г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,75% годовых.

В судебном заседании представитель истца Шицко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что банк желал заключить с ответчиками мировое соглашение, однако до настоящего момента условия мирового соглашения не определены, пояснила, что поступившая от ответчиков сумма оплаты кредитной задолженности 500 000 рублей направлена на погашение процентов, проценты погашены в полном объеме, в связи, с чем и не предъявляются банком ко взысканию.

Ответчик Рыбакова А.Г. в судебном заседании подтвердила, что между ней и банком АКБ «Национальный Резервный Банк» был заключен кредитный договор, она ежемесячно осуществляла платежи по кредитному договору через банк ПАО «ВТБ», однако с октября 2016 года в ПАО «ВТБ» перестали брать платежи, указав на то, что АКБ «Национальный Резервный Банк» является банкротом, в связи, с чем, поступающие от ответчиков суммы в счет погашения кредитной задолженности могут не поступить на счет банка, сотрудник банка пояснил, что ответчикам будет сообщено дополнительно куда необходимо перечислять платежи. При получении требования о погашении задолженности, ответчики стали сразу предпринимать меры к погашению задолженности по кредитному договору и перечислили в счет оплаты долга сумму в размере 518 800 рублей. Ответчик Рыбакова А.Г. просила освободить ее от уплаты пени или снизить размер начисленных пени до минимального размера указав, что предпринимала попытки урегулирования с банком спора мирным путем, просила учесть ее тяжелое материальное положение, нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком, и то обстоятельство, что просрочка исполнений обязательств произошла не по ее вине, если бы банк не был банкротом, она продолжила бы осуществлять платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Ответчик Комиссарова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: - право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; - право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая, что ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

        В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно ст. 54 п. 2 п. п. 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, в соответствии с условиями кредитного договора № I13-018-0002 от 14.03.2012 года заемщикам-залогодателям Комиссарова В.Г. (Ивановой) В.Г., Рыбакова А.Г. (Рыбаковой) А.Г. ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1435500 руб. на срок 160 месяцев для приобретения в собственность Комиссарова В.Г. квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемные средства были выданы ответчику в лице Рыбакова А.Г. 14.03.2012 г., что подтверждается платежным поручением № 533. По состоянию на 01.03.2012 г. квартира была оценена в размере 1797673 руб., что подтверждается отчетом независимой оценочной компании ООО «Аудит-Стандарт» и указана в закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Росреестра первоначальному залогодержателю 19.03.2012 г. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена на квартиру 19.03.2012 г. за № 24-24-01/067/2012-744. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО АКБ «Инвестторгбанк» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной.

Начиная с октября 2016 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им поступали на расчетный счет истца несвоевременно и со значительными просрочками. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Письмом от 18.04.2017г. в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Таким образом, судом установлено, что у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 20.12.2018 года составляет: 1 795 012 руб. 56 коп., в том числе: сумма просроченного долга – 1 172727, 77 рублей, задолженность по пени за проценты- 75 900 рублей, задолженность по пени за кредит 47 706,48 рублей, задолженность по пени за проценты- 79918,41 рублей, задолженность по пени за кредит 415159,90 рублей.

Между тем, суд, установив право истца на получение пени, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении размера пени с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, применительно к правилам ст. 333 ГК РФ, с учетом частичного погашения ответчиками суммы долга, наличие на иждивении ответчика Рыбакова А.Г. , полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 6 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес> путем продажи с торгов.

Согласно отчета об оценке ООО «Оценка –Гарант» от 04.07.2017 года рыночная стоимость, жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения оценки составляет 1 058 000 рублей.

Согласно ст. ст.54 п.4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 846 400 рублей (1058 000 *80%).

Статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчики имеют задолженность перед истцом по кредитному договору, которая подлежит взыскании с ответчиков.

             Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 22 548,72 рублей, расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № I13-018-0002 ░░ 14.03.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- 1172727 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 22548 ░░░░░░ 72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 846 400 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░ 21.12.2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,75% ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░░░░░░░ ░.░.